Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А65-4999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-4999/2024


Дата принятия решения – 02 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Скопа", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Волжская", г. Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 515 485 руб. предварительной оплаты,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.12.2023г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.03.2024г.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скопа", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская", г. Лаишево, (далее ответчик) о взыскании 1 515 485 руб. предварительной оплаты.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № З-З-177, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства поставить в адрес истца товар (зерно), а истец – товар принять и оплатить.

Согласно пункта 1.3. договора общий объем товара, год урожая и место происхождения товара определяется в спецификации.

18 декабря 2023 года стороны заключили спецификацию №1 на поставку пшеницы 5 класса в количестве 1 000 тн. на общую сумму 7 800 000 руб., скором поставки до 18.12.2023 года.

Платежными поручениями № 2373 от 21.12.2023 года и № 34 от 12.01.2024 года истец перечислил ответчику 9 315 485 руб. предварительной оплаты.

Универсальным передаточным документом № 350 от 18 декабря 2023 года ответчик проставил истцу товар- пшеницу 5 класса, урожай 2023 года в количестве 1 000 тн. на сумму 7 800 000 руб.

Все документы подписаны электронной подписью уполномоченных лиц.

Электронные документы, подписанные клиентами с использованием средства подтверждения, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку, а также равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Поскольку ответчик поставил товар не на всю сумму предоплаты, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 1 515 485 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом этого истец вправе истребовать предварительную оплату за не поставленный товар и эта сумма предварительной оплаты в отсутствие встречного исполнения может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 2373 от 21.12.2023 года и № 34 от 12.01.2024 года истец перечислил ответчику 9 315 485 руб. предварительной оплаты.

Универсальным передаточным документом № 350 от 18 декабря 2023 года ответчик проставил истцу товар- пшеницу 5 класса, урожай 2023 года в количестве 1 000 тн. на сумму 7 800 000 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 1 515 485 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств поставки товара либо возврата истцу денежных средств в полном объеме или частично не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 515 485 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжская", г. Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скопа", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 515 485 руб. предварительной оплаты, 28 155 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов