Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А74-2639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2639/2020
26 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 046 руб. 56 коп., в том числе 37 372 руб. задолженности по государственному контракту на поставку лекарственных средств (цитиколин), лот №78 на 1 полугодие 2019 года от 03.12.2018 № Ф.2018.564103, 2 674 руб. 56 коп. неустойки за период с 15.04.2019 по 03.03.2020, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (далее – ООО «М-Техфарм», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ РХ «Аскизская МБ», ответчик) о взыскании 40 046 руб. 56 коп., в том числе 37 372 руб. задолженности по государственному контракту на поставку лекарственных средств (цитиколин), лот №78 на 1 полугодие 2019 года от 03.12.2018 № Ф.2018.564103, 2 674 руб. 56 коп. неустойки за период с 15.04.2019 по 03.03.2020, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал истца, ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 03.12.2018 по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 29.10.2018 №0380200000118005575, на основании протокола на поставку лекарственных средств (цитиколин), лот №78 на 1 полугодие 2019 года от 14.11.2018 №2, заключен государственный контракт №Ф.2018.564103 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения поставка лекарственных средств (цитиколин), лот №78 на 1 полугодие 2019 года (код ОКПД2 - 21.20.10.236) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 110 289 руб. 78 коп. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо - по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней (срок оплаты не должен превышать тридцать дней).

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на сумму 110 289 руб. 78 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.01.2019 №481, от 19.02.2019 №1285, от 11.03.2019 №2053, от 08.04.2019 №3199, от 14.05.2019 №4461, от 10.06.2019 №5640. С учетом частичной оплаты, задолженность на момент обращения в суд составила 37 372 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2019 №2065 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Так как истцом доказан факт поставки товара, в силу условий заключенного контракта и указанных выше норм права на заказчике лежит обязанность по оплате поставленного истом товара, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 37 372 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации завил требование о взыскании с ответчика 2 674 руб. 56 коп. неустойки за период с 15.04.2019 по 03.03.2020 в соответствии с пунктом 11.4 контракта.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки, а также неверно применен размер ключевой ставки.

Согласно пункту 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо - по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней (срок оплаты не должен превышать тридцать дней).

В соответствии с положениями статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так по универсальному передаточному документу от 19.02.2019 период начисления неустойки с 11.04.2019 по 17.05.2019; по универсальному передаточному документу от 29.01.2019 №481 с 13.04.2019 по 17.05.2019; по универсальному передаточному документу от 14.05.2019 №4461 с 25.06.2019 по 19.07.2019; по универсальному передаточному документу от 10.06.2019 №5640 с 16.07.2019 по 21.08.2019; по универсальному передаточному документу от 11.03.2019 №2053 с 07.05.2019 по 03.03.2020; по универсальному передаточному документу от 08.04.2019 №3199 с 09.05.2019 по 03.03.2020.

При расчете неустойки по контракту истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 19.06.2020, с 22.06.2020 размер ключевой ставки составил 4,5% годовых. Данная ставка действовала на день объявления резолютивной части решения суда по настоящему делу.

Учитывая, что на день вынесения решения оплата задолженности и неустойки не произведена, при расчете неустойки необходимо применять ставку на день вынесения решения, а именно 4,5% годовых.

По расчету арбитражного суда размер неустойки по контракту с учетом изложенных обстоятельств составляет 2 303 руб. 56 коп. в том числе:

181 руб. 53 коп. по универсальному передаточному документу от 19.02.2019 №1285 = 18 992 руб. 20 коп. х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действующая на день оплаты задолженности) / 300 х 37 дней (количество дней просрочки с 11.04.2019 по 17.05.2019);

171 руб. 72 коп. по универсальному передаточному документу от 29.01.2019 №481 = 18 992 руб. 20 коп. х 7,75% (ключевая ставка Банка России, действующая на день оплаты задолженности) / 300 х 35 дней (количество дней просрочки с 13.04.2019 по 17.05.2019);

114 руб. 92 коп. по универсальному передаточному документу от 14.05.2019 №4461 = 18 387 руб. 80 коп. х 7,5% (ключевая ставка Банка России, действующая на день оплаты задолженности) / 300 х 25 дней (количество дней просрочки с 25.06.2019 по 19.07.2019);

147 руб. 95 коп. по универсальному передаточному документу от 10.06.2019 №5640 = 16 545 руб. 58 коп. х 7,25% (ключевая ставка Банка России, действующая на день оплаты задолженности) / 300 х 37 дней (количество дней просрочки с 16.07.2019 по 21.08.2019);

860 руб. 35 коп. по универсальному передаточному документу от 11.03.2019 №2053 = 18 992 руб. 20 коп. х 4,5% (ключевая ставка Банка России, действующая на день вынесения решения) / 300 х 302 дней (количество дней просрочки с 07.05.2019 по 03.03.2020);

827 руб. 09 коп. по универсальному передаточному документу от 08.04.2019 №3199 = 18 379 руб. 80 коп. х 4,5% (ключевая ставка Банка России, действующая на день вынесения решения) / 300 х 300 дней (количество дней просрочки с 09.05.2019 по 03.03.2020).

С учетом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 303 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части следует оказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. истцом приложены: договор оказания юридических услуг от 27.02.2020 №27/02/20-1 по условиям которого исполнитель (ООО «АТП-Доставка») принимает на себя обязательства на условиях и в порядке, установленных договором, оказать заказчику (ООО «М-Техфрм») юридические услуги, а именно: подготовить и предъявить в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд Республики Хакасия иск ООО «М-Техфарм» о взыскании денежных средств с ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» по государственному контракту от 03.12.2018 №Ф.2018.564103; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия, счет на оплату от 03.03.2020 №111, платежное поручение от 03.03.2020 №484 в сумме 7 000 руб.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащим доказательством расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг истцу по составлению искового заявления, заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В сети "Интернет" на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены действующие в Республике Хакасия в период рассмотрения дела рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол N 11 от 22.05.2017, c изм. от 30.10.2017 (протокол N 21), согласно которым установлен размер вознаграждения за составление исковых заявлений - от 5000 руб., за составление заявлений, ходатайств от 3 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя, в сумме 6 000 руб., в том числе: 5 000 руб. за составление искового заявления, 1 000 руб. за составление заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. По результатам рассмотрения заявления требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 944 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 39 675 руб. 56 коп., в том числе 37 372 руб. задолженности, 2 303 руб. 56 коп. неустойки, а также 5 944 руб. 41 коп. судебных расходов.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 03.03.2020 №53 в сумме 2 000 руб.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 1 981 руб. 47 коп., на истца - 18 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» 39 675 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 56 коп., в том числе 37 372 руб. долга, 2303 руб. 56 коп. неустойки, а также 1981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 5944 (пять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 41 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЧумаченко Т. В.