Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А46-7843/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7843/2025
05 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Экоинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5762757 руб. 15 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 17.02.2025 № 17-02/2025);

от ответчика – представители ФИО2 (доверенность от 27.12.2024 № 107-24), ФИО3 (доверенность от 04.03.2025 № 27-25);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Экоинжиниринг» к  обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании 5762757 руб. 15 коп. задолженности по договору на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов от 09.12.2024 № 83-2025ЭА за январь 2025 года.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что в период с 15.01.2025 по 28.01.2025 факт оказания услуг не подтвержден.

19 августа 2025 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 августа 2025 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Экоинжиниринг» (Оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» (Региональный оператор) был подписан договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов от 09.12.2024 № 83-2025ЭА, по условиям которого Оператор принял на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию ТКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО, а Региональный оператор обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с Приложением № 3 к договору конечным пунктом транспортирования коммунальных отходов является мусоросортировочный комплекс, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, Черлакский тракт, кадастровый номер земельного участка 55:36:200106:224

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуги по транспортированию 1 тонны ТКО определена по результатам электронного аукциона и составляет 3982 руб. 50 коп. (с НДС).

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.11 договора Региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта оказанных услуг или универсального передаточного документа (далее – УПД). Региональный оператор производит оплату за фактически оказанные услуги по транспортированию ТКО в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг/УПД за соответствующий расчетный период, на основании выставленного счета на оплату (пункт 4.15 договора).

Как указывает истец, за оказанные в январе 2025 года услуги по транспортированию ТКО Оператор направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки № 1 от 31.01.2025, счет №1 от 31.01.2025 на сумму 12057018 руб. 75 коп.

ООО «Магнит» оплату оказанных истцом услуг произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5762757 руб. 15 коп.

Направленная Оператором претензия от 03.03.2025 № 024/25 с просьбой погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность истцом факта оказания услуг, поскольку в период с 15.01.2025 по 28.01.2025 транспортирование ТКО не осуществлялось на обусловленный договором № 83-2025ЭА мусоросортировочный комплекс (г. Омск, Ленинский административный округ, Черлакский тракт, кадастровый номер земельного участка 55:36:200106:224).

Как установлено судом, в январе 2025 года истец допустил ошибку в части неверного определения места приема-передачи ТКО, направив транспортные средства для разгрузки на мусоросортировочный комплекс, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. 3-я Казахстанская, д. 18, вместо мусоросортировочного комплекса, расположенного по адресу, Омская область, г. Омск, Ленинский АО, Черлакский тракт.

В связи с новогодними праздниками и на основании письма Регионального оператора от 28.12.2024 об уточнении места передачи указанная ошибка была выявлена только 14.01.2025.

Вместе с тем, с 14.01.2025 транспортные средства Оператора были перенаправлены на надлежащий мусоросортировочный комплекс (ЛАО г. Омска). Более того, ошибочно завезенные отходы на мусоросортировочный комплекс КАО г. Омска в полном объеме силами и за счет истца в срок до 28.01.2025 были перемещены на мусоросортировочный комплекс ЛАО г. Омска, что соответствует условиям договора.

В силу пункта 5.4.1 договора Оператор обязан оказывать услуги по транспортированию ТКО в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления, которой предусмотрены схемы движения потоков отходов. Оператор обязан осуществлять транспортирование ТКО исключительно в места приема и передачи ТКО, предусмотренные договором (пункт 5.4.3 договора)

Согласно пункту 6.7. договора недостатки услуги должны устраняться Оператором безвозмездно и за свой счет.

Во исполнение договора на основании полученного задания от Регионального оператора истец сформировал маршруты движения транспортных средств с учётом климатических условий, наличия (отсутствия) подъездных путей, наличия труднодоступных (отдаленных) мест и иных не предусмотренных обстоятельств на вверенной территории.

Для оказания услуг по транспортированию ТКО в январе 2025 года Оператор использовал следующие единицы специализированных транспортных средств:

№
п/п

Наименование (марка) транспортного средства

Государственный регистрационный номер

1
КАМАЗ КО-440-7

Т 765 УС 55

2
МАЗ МК 3545-03

А 742 ХК 186

3
МАЗ МК 3545-03

А 741 ХК 186

4
МАЗ МК-3 546-03

А 869 УУ 186

5
МАЗ МК-3 546-03

А 870 УУ 186

6
СКАНИЯ 783435 на шасси Scania P280B4x2HZ

В 566 ВВ 186

7
МАЗ (ломовоз)

А 326 ВО 155

8
МАЗ (ломовоз)АЛ 1М.2 (352106)

К 300 УР 186

9
MAHGPMIV22H25P

В 565 УК 86

10

ТКМ-431

К 552 ХР 186

11

КАМАЗ МК-4546-06

К 959 ХУ 186

12

МАЗМК-3554-03

К 170 ОУ 186

13

МАЗМК-3545-03

Т 563 РТ 193

14

Мультилифт

К 239 РМ 186

15

Shacman

К 359 СВ 186

16

Shacman

К 852 СК 186

17

Shacman

X 302 XT 55

18

Shacman

Х 322 ХТ 55

Как пояснил истец, ежедневно указанные транспортные средства компании оказывали услугу по транспортированию отходов от мест временного накопления (контейнерных площадок) с территории лота по маршрутам, что зафиксировано в маршрутных журналах в отношении каждого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 27 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, не допускается.

Во исполнение указанного требования транспортные средства, задействованные в оказании услуг по транспортированию ТКО, оснащены соответствующим оборудованием, доступ к которому у Регионального оператора имеется.

Треками системы спутниковой навигации ГЛОНАСС подтверждается факт посещения мусоровозами указанных в маршрутных журналах мест накопления ТКО (контейнерных площадок), при этом, в период с 01.01.2025 по 14.01.2025 указанные транспортные средства в силу ошибки были направлены истцом для разгрузки на мусоросортировочный комплекс КАО г. Омска, где им было временно определено отдельное место хранения.

Между тем, в период с 15.01.2025 по 31.01.2025 транспортные средства Оператора направлены последним для разгрузки на мусоросортировочный комплекс ЛАО г. Омска. Ошибочно разгруженные отходы на мусоросортировочный комплекс КАО г. Омска в период с 15.01.2025 по 28.01.2025 были перемещены на мусоросортировочный комплекс ЛАО г. Омска с использованием транспортных средств с государственными номерами <***>, К300УР186, К359СВ186, К852СК186, X302XT55 и X322XT55.

Таким образом, довод ответчика относительно непринятия им части массы ТКО в размере 1447,02 тонны за январь 2025  года по причине отсутствия в период с 15.01.2025 по 28.01.2025 подтверждения вывоза ТКО с контейнерных площадок, в том числе при проверке посредством навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС транспортных средств Оператора, судом отклоняется, поскольку это были ТКО, транспортированные истцом с контейнерных площадок обусловленной договором № 83-2025ЭА территории, в период с 01.01.2025 по 14.01.2025.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в январе 2025 года Оператором были фактически оказаны услуги по транспортированию ТКО, в связи с чем ответчик обязан произвести истцу соответствующую оплату.

Поскольку оплата оказанных услуг по транспортированию ТКО за январь 2025 года в размере 5762757 руб. 15 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644024, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Экоинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644070, <...>) 5762757 руб. 15 коп. задолженности; а также 197883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина