Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А71-14956/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14956/2021
01 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УБСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 145 600 руб. 00 коп. долга на устранение выявленных недостатков по муниципальному контракту №0113300019517000006-0119512-02 от 18.09.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» Увинский филиал,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, установил следующее.

Администрация муниципального образования "Увинское" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УБСТ" (далее-ответчик, общество «УБСТ») о взыскании 145 600 руб. 00 коп. долга на устранение выявленных недостатков по муниципальному контракту №0113300019517000006-0119512-02 от 18.09.2017.

Определением суда от 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» Увинский филиал.

Определением суда от 05.04.2022 Администрация муниципального образования "Увинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменено на его правопреемника Администрацию муниципального образования Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>) (далее - истец).

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств по делу не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Увинское» (муниципальный заказчик) и обществом «УБСТ» (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0113300019517000006-0119512-02 от 18.09.2017 (далее - контракт), согласно которому, (п.1.1) муниципальный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Благоустройство центра поселка Ува», согласно локальному сметному расчету №1 (Приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме).

Стоимость работ по контракту составила 10 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта, гарантийный срок составляет 4 года. При этом началом срока действия гарантийных обязательств генерального подрядчика, считается дата подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС - 2). Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 25.07.1994 года № 59), в составе акта о приемке выполненных работ (форма № КС - 2).

Работы выполнены генеральным подрядчиком и приняты муниципальным заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2012 №1 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. (л.д.27-31).

Письмом от 15.05.2020 №277/02-31 Администрация обратилась к обществу «УБСТ» с требованием устранить дефекты выявленные в течении гарантийного срока, а именно: выявить и устранить короткое замыкание по линии питания светильников; установить опору на основание путем крепления на болты. Требование полученное ответчиком 20.05.2020 оставлено последним без ответа и удовлетворения.

9.3.Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то Генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Генеральный подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 календарных дней со дня получения письменного извещения Муниципального заказчика.

Ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации была обнаружена неисправность светильников, муниципальный заказчик письмом от 31.07.2020 №465/02-31 пригласил ответчика принять участие в составлении акта, фиксирующего дефекты, которое получено обществом «УБСТ» 11.08.2020 (л.д.32-33).

В материалы дела истцом представлен акт обследования объекта от 24.08.2020 (л.д.23), составленный без участия ответчика в связи с неявкой генерального подрядчика, которыми зафиксированы недостатки:

- на территории объекта «Благоустройство центра поселка Ува» установленное уличное освещение находится в нерабочем состоянии по причине короткого замыкания на линии подачи электричества;

- одна из опор светильника приварена к основанию, тогда как должна быть прикручена на болты.

Муниципальный заказчик претензией 13.10.2020 №638/02-31 обратился к генеральному подрядчику с требованием в срок до 01.11.2020 устранить выявленные недостатки. Полученная ответчиком 12.11.2020 претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ввиду отсутствия ответов на претензии со стороны ответчика Администрацией было принято решение в рамках статьи 397 ГК РФ выявленные недостатки устранить силами третьих лиц за счет ответчика.

Так, между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Арграф» были заключены муниципальные контракты №мз-2020-3-044-103975 от 21.09.2020 на выполнение работ по выявлению неисправности в линиях электропередач уличного освещения в сквере «Родной край» на сумму 77 100 руб., №мз-2020-3-044-123418 от 28.10.2020 на выполнение работ по восстановлению электроснабжения в сквере «Родной край», на сумму 68 500 руб.

Согласно актам КС-2 от 06.10.2020 на сумму 77 100 руб. 00 коп. и от 29.10.2020 на сумму 68 500 руб. 00 коп. работы выполнены в полном объеме и оплачены, о чем свидетельствуют платежные поручения №571 от 20.10.2020 и №645 от 18.11.2020.

На основании вышеизложенного ответчику 13.08.2021 была направлена претензия, с требованием возместить сумму расходов на устранение выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств в течение 15 дней с момента получения ответчиком требования, однако полученная ответчиком 25.08.2021 претензия, оставлена им без ответа и удовлетворение

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика возмещения убытков, вызванных некачественным выполнение работ по муниципальному контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

Обосновывая заявленные исковые требованиям, истец представил в материалы дела акт обследования объекта от 24.08.2020.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем, заявляя о том что без специальных познаний в области строительства невозможно установить необходимость проведения заявленных истцом работ, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом после получения требований и уведомлений от 15.05.2020 №277/02-31, от 31.07.2020 №465/02-31, от 13.10.2020 №638/02-31 на проведении экспертизы, а также не заявил ходатайств о назначении судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Само по себе проведение истцом обследования без участия представителя ответчика не является обстоятельством, бесспорно порочащим представленное истцом в материалы дела акт обследования объекта от 24.08.2020. Актом по существу подтверждено наличие в выполненных ответчиком работах тех дефектов, о которых ранее сообщалось истцом ответчику и для устранения которых генеральный подрядчик приглашался в пределах гарантийного срока.

Муниципальным контрактом от 18.07.2017 согласован четырехгодичный срок гарантийных обязательств, исчисляемый с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС - 2) (пункт 9.2 контракта). Согласно пункту 9.3 контракта устранение дефектов осуществляется за счет генерального подрядчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В пунктах 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В пункте 6 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах гарантийных обязательств генерального подрядчика, следовательно, на нем лежит бремя доказывания отсутствия вины в появлении недостатков выполненных работ.

В данном случае генеральным подрядчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки имеют эксплуатационный характер, связаны с ненадлежащей эксплуатацией либо обслуживанием результата работ.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных в результате некачественного выполнения работ в размере 145 600 руб. 00 коп.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Истцом в материалы дела, представлены муниципальные контракты №мз-2020-3-044-103975 от 21.09.2020 на выполнение работ по выявлению неисправности в линиях электропередач уличного освещения в сквере «Родной край» на сумму 77 100 руб., №мз-2020-3-044-123418 от 28.10.2020 на выполнение работ по восстановлению электроснабжения в сквере «Родной край», на сумму 68 500 руб.

Убытки, понесенные истцом подтверждены актами КС-2 от 06.10.2020 на сумму 77 100 руб. 00 коп. и от 29.10.2020 на сумму 68 500 руб. 00 коп., а также платежными поручениями №571 от 20.10.2020 и №645 от 18.11.2020 н аобщую сумму 145 600 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик не устранил недостатки выполненных работ в предоставленный истцом срок, суд признал исковое требование о взыскании 145 600 руб. 00 коп. убытков, правомерными и руководствуясь статьями 722, 721, 723, 755, 15, 393 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УБСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Администрацию муниципального образования Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» (ИНН <***>) 145 600 руб. 00 коп. долга;

в доход федерального бюджета 5 368 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Н. Торжкова