Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А65-14367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-14367/2017

Дата принятия решения – 19 сентября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроРемСервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аксубаевская", Аксубаевский район РТ, д. Тахтала (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 291 560 руб. 65 коп. задолженности, 8 447 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 19.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроРемСервис", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аксубаевская", Аксубаевский район РТ, д. Тахтала (далее – ответчик) о взыскании 291 560 руб. 65 коп. задолженности, 8 447 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2017 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В представленном отзыве ответчик иск не признал.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Ответчиком доказательств уплаты долга и процентов не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01 августа 2016 года заключен договор поставки №14, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п. 1.1. договора) (л.д.10).

Согласно п.3.1. договора форма расчета за продукцию – отсрочка платежа 14 календарных дней.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар по универсально передаточным документам №717 от 10 октября 2016 года, №14 от 17 января 2017 года на сумму 372 898 руб. 71 коп. (л.д.11-12).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами за период с 01 января 2017 года по 13 февраля 2017 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 291 560 руб. 65 коп. (л.д. 14).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленное истцом уведомление №13 от 03 апреля 2017 года оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.15-17).

Доводы ответчика судом признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом претензионный порядок соблюден путем направления 10 апреля 2017 года ответчику уведомления от 03 апреля 2017 года об имеющийся задолженности.

Учитывая, что факт поставки товара судом установлен, подтверждается материалами дела (указанными универсально передаточными документами), доказательства погашения долга ответчиком в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ не представлены, суд считает требование о взыскании долга в размере 291 560 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 447 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 19.05.2017.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же начальный период просрочки исполнения обязательств, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 8 447 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аксубаевская", Аксубаевский район РТ, д. Тахтала (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроРемСервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 291 560 руб. 65 коп. долга, 8 447 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков