Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А06-10167/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10167/2016
г. Астрахань
14 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакастовой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) Нижне-Волжский филиал

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в не направлении запроса о наличии имущества в ФРС:

- об обязании направить запросы в ФРС.

- о признании незаконным постановления от 02.07.2016 об отказе в розыске должника и об обязании объявить исполнительный розыск должника ИП ФИО2 и ее имущества

заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1

УФССП России по Астраханской области

ИП ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 года

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по АО ФИО1 (служебное удостоверение ТО 537952)

от УФССП России по АО – ФИО4, доверенность от 31.01.2017 г. № 30/д-07-10-АМ

от ИП ФИО2 – не явился, извещен

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) Нижне-Волжский филиал ( далее ООО «РАО» Нижне-Волжский филиал, заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по АО ФИО1, в период с 26.07.2016 года по 29.09.2016г., выразившиеся:

- в не направлении запросов в ИФНС о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- в не направлении запросов в ФРС и ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированном на должнике имуществе;

- об обязании направить запросы в ИФНС, ФРС и ГИБДД;

- о признании незаконным постановления от 02.07.2016 об отказе в розыске должника и об обязании объявить исполнительный розыск должника ИП ФИО2 и ее имущества

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по АО ФИО1, в период с 26.07.2016 года по 29.09.2016г , выразившиеся:

- в не направлении запросов в ФРС о предоставлении сведений о зарегистрированном на должнике имуществе;

- об обязании направить запросы в ФРС;

о признании незаконным постановления от 02.07.2016 об отказе в розыске должника и об обязании объявить исполнительный розыск должника ИП ФИО2 и ее имущества.

Уточнения приняты судом.

Представители от ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ИП ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась , просила в удовлетворении отказать.

Представитель УФССП по АО с заявленными требованиями также не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ООО «РАО» Нижне-Волжский филиал направило в адрес УФССП России по АО исполнительный лист серии ФС № 005198753 от 22.05.2015г., выданный Арбитражным судом Астраханской области , о взыскании с должника - ИП ФИО2 денежных средства в сумме 338 840 рублей.

06.07.2015 года судебный пристав–исполнитель Советского РОСП УФССП России по АО ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 41167/15/30003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 005198753 от 22.05.2015г., выданный Арбитражным судом Астраханской области, о взыскании с должника - ИП ФИО2 денежных средства в сумме 338 840 рублей в пользу ООО «РАО».


07.07.2016 года исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 было переданное на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 с присвоением номера № 31739/16/30

Полагая, что в период с 26.07.2016 по 29.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущены бездействия, выразившиеся в не направлении запросов в ФРС о предоставлении сведений о зарегистрированном на должнике имуществе и признании незаконным постановления от 02.07.2016 об отказе в объявлении исполнительного розыска, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

Как пояснил представитель заявителя, о вынесенном постановлении от 26.07.2016 года об отказе в объявлении исполнительного розыска и не направлении запросов ООО «РАО» Нижне-Волжский филиал стало известно только 29.09.2016 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 31739/16-30003-ИП. Данный факт подтверждает и судебный пристав- исполнитель ФИО1

С заявлением в суд заявитель обратился 13.10.2016 года, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий ( бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия ( бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия ( бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий ( бездействия ) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие ( бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом–исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Федерального закона N 229-ФЗ ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ , судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Федерального закона N 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных правовых норм показывает, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Пунктом 8 ст. 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в период с 26.07.2016 по 29.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 запросы о наличии (отсутствии) у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии не направлялись.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО1, запросы ей были сделаны только 16.12.2016 года.

В нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия у него сведений об имуществе, принадлежащем ИП ФИО2 и невозможности направления запросов в ФРС в спорный период времени.

На основании вышеизложенного, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

04.05.2016 года заявителем было подано заявление на розыске должника.

26.07.2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в объявлении розыска.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО1, при вынесении постановления, в дате была допущена опечатка. Датой вынесения постановления следует считать 26.07.2016 года, вместо 02 июля 2016 года. Указанная опечатка была устранена вынесением постановления о внесении изменений от 03.02.2017г.

Довод заявителя о том, что данное постановление является незаконным, судом отклонен как несостоятельный.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу части 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

По смыслу данных норм права розыск должника и его имущества объявляется лишь при наличии к тому следующего основания – совершенные судебным приставом- исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО1 на дату получения от взыскателя заявления о розыске, не были проведены все исполнительные действия для установления местонахождения должника или его имущества, не были получены все ответы на запросы в регистрирующие органы, не был осуществлен выход по месту нахождения должника.

В связи с вышеизложенным, в этой части суд не усматривает незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска организации должника и его имущества от 26.07.2016г.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку арбитражным судом установлено, что оспариваемые бездействия нарушали вышеуказанные положения законодательства об исполнительном производстве, а также привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, фактически заявленные требования ООО «РАО» Нижне-Волжский филиал в этой части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в не направлении запросов о наличии имущества в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии в отношении должника ИП ФИО2 в период с 26.07.2016г. по 29.09.2016 года.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук