Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А17-5608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5608/2022
г. Иваново
17 октября 2022 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 511 404 рублей убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генерация» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – ответчик, Департамент ЖКХ) о взыскании 511 404 рублей убытков.

Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамента финансов Ивановской области (далее – третье лицо, Департамент финансов).

Протокольным определением от 07.09.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.10.2022.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, озвучивший позицию по делу; протокольным определением суда от 17.10.2022 в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика – публично-правовое образование Ивановская область в лице Департамента ЖКХ.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Общество на основании постановления Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 27.09.2019 №1425 наделено с 27.09.2019 статусом единой теплоснабжающей организации на территории с. Михалево Ивановского района Ивановской области.

Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области принято постановление от 11.12.2020 № 69-т/9 об установлении для Общества на 2021 год экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, а также льготных тарифов для населения.

Вследствие применения льготных тарифов у Общества образовались убытки в виде разницы между экономически обоснованными тарифами и льготными тарифами для населения в 2021 году в сумме 511 404 рубля (за ноябрь 2021 года – 228 470 рублей, за декабрь 2021 года – 282 934 рубля).

В письмах от 22.02.2022 №02-12/75, от 18.03.2022 №02-12/156, от 28.03.2022 №02-12/176, от 31.03.2022 №02-12/179-1 Департамент ЖКХ отказал Обществу в предоставлении субсидии за ноябрь-декабрь 2021 года. Мотивируя отказ в предоставлении субсидии, Департамент ЖКХ указал, что согласно пункту 3.3 части 3 Порядка предоставления субсидии в срок до 10 марта года, следующего за расчетным годом, организации - получатели субсидий представляют в адрес Департамента ЖКХ годовую форму федерального статистического наблюдения № 46-ТЭ (полезный отпуск). Со стороны Общества указанная форма предоставлена 22.03.2022. По итогам рассмотрения формы статистического наблюдения за 2021 год установлено, что объем отпуска тепловой энергии в форме 46-ТЭ (полезный отпуск) (4407,400 Гкал) не соответствует данным, предоставленным Обществом в составе годового отчета за 2021 год (формы 4.1 и 4.2 объем - 5019,008 Гкал). В пояснительной записке теплоснабжающей организации от 29.03.2022 № 251 отмечено, что причиной расхождения объема отпуска тепловой энергии на нужды населения в 2021 году является начисление платы гражданам в неотопительный период по нормативу отпуска тепловой энергии в связи с выходом из строя приборов учета. При этом, в форме 46-ТЭ годовой объем отпуска тепловой энергии на нужды отопления населения проставлен в графе «по приборам учета».

Поскольку Обществом так и не было получено возмещение выпадающих доходов от регулируемой деятельности в связи с межтарифной разницей за ноябрь-декабрь 2021 года в сумме 511 404 рубля, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что оснований для возмещения Обществу убытков в сумме 511 404 рубля, поскольку истцом были предоставлены недостоверные сведения по форме № 46-ТЭ (полезный отпуск), что отражено в письме Департамента ЖКХ от 31.03.2022 №02-12/179-1.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию ответчика, просило в иске отказать.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (причинно-следственную связь), а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер которых определяется с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности в сфере оказания услуг по теплоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относятся установление тарифов в сфере теплоснабжения.

Законом Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» правом на применение льготного тарифа наделены физические лица, являющиеся потребителями тепловой энергии (мощности) и потребители, приравненные к населению. Установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета.

Во исполнение Закона Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ было принято постановление Правительства Ивановской области от 22.05.2015 №211-п «О предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома».

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Постановления №211-п субсидии предоставляются теплоснабжающим организациям - юридическим лицам любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), расположенным на территории Ивановской области с целью возмещения в расчетном периоде недополученных доходов теплоснабжающих организаций, образующихся при обеспечении производства, транспортировки, сбыта тепловой энергии на нужды населения от разницы между тарифами на тепловую энергию (мощность) и применяемыми в расчетах с льготными потребителями льготными тарифами на тепловую энергию (мощность).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Общество в спорный период оказывало услуги теплоснабжения на территории с. Михалево Ивановского муниципального района Ивановской области; указанный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По расчету истца вследствие применения льготных тарифов по теплоснабжению у Общества образовались убытки в виде неполученных доходов от разницы между экономически обоснованными тарифами и льготными тарифами для населения по итогам 2021 года в сумме 511 404 рубля (за ноябрь 2021 года – 228 470 рублей, за декабрь 2021 года – 282 934 рубля). Данная сумма ответчиком не оспаривалась, однако фактически межтарифная разница в полном объеме компенсирована не была.

Довод Департамента ЖКХ о том, что основанием для отказа в выплате субсидии за указанные месяцы послужило подача истцом недостоверных сведений по форме № 46-ТЭ (полезный отпуск), подлежит отклонению.

В материалы дела истцом представлены справки-расчеты планового и фактического размера недополученных доходов за 2021 год, справки о фактической потребности в возмещении недополученных доходов за ноябрь и декабрь 2021 года, отчеты о достижении целевых показателей за указанные месяцы.

Из указанных документов следует, что в 2021 году фактический объем тепловой энергии, поставленной населению с. Михалево составил 5 019,008 Гкал; в ноябре 2021 года населению с. Михалево отпущено 499, 978 Гкал тепловой энергии, в декабре 2021 года – 624, 691 Гкал. Также из справки о фактической потребности в субсидии следует, что фактическая потребность Общества в субсидии из областного бюджета составляет 1 891 217 рублей.

Департамент ЖКХ по результатам рассмотрения дел №А17-3771/2021, А17-7411/2021, А17-10255/2021 выплатил Обществу 1 168 879 рублей субсидии, а также перечислил субсидию за октябрь 2021 года в размере 200 994 рубля, в связи с чем недоплаченная часть субсидии составила 511 404 рубля.

В отзыве Общества указало, что 29.03.2022 направило Департаменту ЖКХ пояснения по поданной форме № 46-ТЭ (полезный отпуск). В указанных объяснениях истец подтвердил, что в 2021 году часть жилых домов (9 штук), находящихся под управлением ООО «УК Ивановского района» не была оборудована приборами учета тепловой энергии, в связи с чем расчет тепловой энергии производился расчетным методом на основании формулы 2.1 Приложения №2 Правил №354, а также постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 №222-н/1 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области». На основании этого объем полезного отпуска был уменьшен истцом относительно плановых показателей.

Данные обстоятельства Департамент ЖКХ вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил; указание скорректированного объёма полезного отпуска (4407,400 Гкал), определенного расчетным способом, в графе формы № 46-ТЭ «по приборам учета» согласно пояснениям Общества является ошибкой и в любом случае не может исключить право Общества на получение компенсации своих расходов в установленном порядке.

Наличие у Общества права на получение субсидии в ноябре-декабре 2021 года Департаментом ЖКХ не оспаривается. Изменение объема полезного отпуска и ошибочное указание скорректированного объема в иной графе формы, а также нарушение срока подачи формы № 46-ТЭ, с учетом представленных Обществом пояснений, сами по себе не могут являться безусловным основанием для признания истца предоставившим недостоверные сведения и отказа в выплате субсидии.

Произвольный отказ ответчика от заключения соглашения с получателем субсидии, имеющим законные основания для её получения, не соответствует принципам юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, и не может быть признан допустимым.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на субъект Российской Федерации Ивановскую область ответственности в виде возмещения убытков (факт возникновения у истца выпадающих доходов в виде межтарифной разницы между экономически обоснованным и льготным тарифом, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками). Противоправность ответчика заключается в бездействии по компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению населению услуг по льготному тарифу.

На этом основании иск о взыскании убытков в сумме 511 404 рубля убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 228 рублей, приходящиеся на поддерживаемые требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (абзац первый), а также по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования (абзац третий).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Ивановской области от 22.05.2015 №211-п главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

При этом в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На этом основании убытки в сумме 511 404 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 228 рублей подлежат взысканию в пользу Общества с Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области за счет казны Ивановской области.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Генерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 511 404 рублей убытков, - удовлетворить.

Взыскать с Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 511 404 рублей в счет возмещения убытков, 13 228 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова