Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А03-22207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 22207/2018
г. Барнаул
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04.03.2019.

Решение изготовлено в полном объёме 11.03.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Декор плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 133 183 руб. 82 коп., в том числе 81 480 руб. 86 коп. задолженности по договору № 1-06 от 01.06.2018, 51 702 руб. 96 коп. неустойки за период с 17.07.2018 по 20.11.2018, а также 4 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декор плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 133 183 руб. 82 коп., в том числе 81 480 руб. 86 коп. задолженности по договору № 1-06 от 01.06.2018, 51 702 руб. 96 коп. пени за период с 17.07.2018 по 20.11.2018, а также 4 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 17.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.02.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699830189817).

Определения суда о принятии искового заявления от 17.12.2018, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 18.02.2019 направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 04.03.2019, подтверждающая извещение ответчика о времени и месте настоящего судебного заседания. Телефонограмма получена помощником руководителя ФИО3, который подтвердил наличие задолженности и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил доказательства получения ответчиком копии искового заявления и претензии, а также доказательства фактического оказания юридических услуг (договор).

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В определении от 18.02.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 1-06 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию отечественного и (или) импортного производства (товар), в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных и счетах-фактурах, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора поставщик считается исполнившим свою обязанность с момента получения товара покупателем. Этот же день считается днём поставки. Получение товара на складе оформляется товарной накладной.

Оплата товара, поставляемого поставщиком, осуществляется на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день. Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика (пункты 5.1., 5.2. договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 81 480 руб. 86 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № ЦМ00000524 от 23.06.2018 (2 205 руб. 52 коп.), № ЦМ00000525 от 23.06.2018 (79 008 руб. 34 коп.), № ЦМ00000621 от 21.07.2018 (267 руб.)

Ответчик товар принял, замечаний по количеству и качеству товара не высказал, однако в нарушение принятых на себя обязательств оплату за товар не произвёл.

22.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 81 480 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, универсальными передаточными документами, содержащими подпись и печать организации ответчика, претензией и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 81 480 руб. 86 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору № 1-06 от 01.06.2018 в размере 81 480 руб. 86 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 51 702 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 17.07.2018 по 20.11.2018.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных пунктом 5.1 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвёл начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привёл оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив правильность расчёта неустойки за заявленный истцом период, суд признаёт его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 500 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 20.11.2018 (далее – договор), заключенный между истцом в лице директора ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Право и бизнес» в лице директора ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель в лице сотрудника ООО «Право и бизнес» ФИО5, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, оказывает заказчику следующие юридические услуги:

1.1.1. Изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

1.1.2. Подготовка материалов к заявлению в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании суммы долга с ООО «Декор плюс»;

1.1.3. Представление интересов заказчика в суде по делу, указанному в п.п.1.1.2.;

1.1.4. Ознакомление с материалами дела в ходе судебного разбирательства.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг определяется, исходя из стоимости подготовки заявления в суд – 4 500 руб.; стоимости одного судодня, равной 12 000 руб. Уточнение искового заявления, составление иных процессуальных документов, включается в стоимость судодня. В стоимость судодня включается также использование личного транспорта исполнителем.

20.11.2018 сторонами подписан акт № 01, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- Составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Декор плюс» - 4 500 руб.

Факт перечисления исполнителю вознаграждения в сумме 4 500 руб. подтверждается представленным в материалы платёжным поручением № 476 от 21.11.2018.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем подготовлено исковое заявление, которое поступило в суд по почте и отправлено заказным письмом ответчику.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесённых истцом судебных издержек.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объёма выполненной исполнителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд находит требование истца о взыскании 4 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 996 руб. по платёжному поручению № 474 от 21.11.2018.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 4 996 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края 81 480 руб. 86 коп. задолженности по договору № 1-06 от 01.06.2018, 51 702 руб. 96 коп. неустойки, 4 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления, а также 4 996 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка