Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А62-5568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

27.10.2017Дело № А62-5568/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьева А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Автоком-Экспо" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВестТрансАвто" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: акционерное общество «ВолжскРезиноТехника» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2017 №5,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Автоком-Экспо" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВестТрансАвто" (далее – ответчик) штрафа по договору от 25.01.2014 № 182-14-П в сумме 6 000,00 рублей.

10.05.2017 исковое заявление принято арбитражным судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоком-Экспо" к обществу с ограниченной ответственностью "ВестТрансАвто" передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2017 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВолжскРезиноТехника».

Определением от 06.09.2017 Арбитражный суд Смоленской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по подаче под загрузку подвижного состава для осуществления перевозки груза, согласованной в рамках договора от 25.01.2014 № 182-14-П.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО «Автоком-Экспо» не обеспечило предусмотренную нормативными актами подготовку груза к перевозке и ООО «ВестТрансАвто» законно и обоснованно отказалось принять груз к перевозке.

Истец в объяснениях по отзыву на исковое заявление указал, что транспортное средство было подано в соответствии с заявкой на перевозку груза и полностью отвечало требованиям для перевозки соответствующего груза, дополнительные требования к транспортному средству, помимо тех, которые были предусмотрены заявкой ни грузоотправителем, ни истцом не устанавливались.

Третье лицо в пояснениях от 23.10.2017 ссылалось на то, что по согласованию с потребителями с 2014 года АО «Волжскрезинотехника» осуществляет поставку резиновых рукавов только бухтами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени проведения судебного заседания, также не явилось.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Автоком-Экспо» (экспедитор) и ООО «ВестТрансАвто» (перевозчик) заключен договор от 25.01.2014 № 182-14-П, который регулирует взаимоотношения сторон при организации и выполнении перевозок грузов в международном сообщении (пункты 1.1 договора).

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о своем намерении расторгнуть настоящий договор, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 2.2, подпункту 2.2.1 договора перевозчик обязан выполнять перевозки на основании заявок, поданных экспедитором в объеме, согласованном сторонами.

Условия, указанные в транспортном заказе (заявке), являются приоритетными над условиями, указанными в договоре (пункт 1.3 договора).

В рамках договора от 25.01.2014 № 182-14-П стороны подписали заявку № Э20 от 16.03.2017, в которой согласовали перевозку груза (изделия рти) по маршруту: <...>, д. 29 – <...>, требуемый тип подвижного состава: закрытый 82 м3, подходящий для данных габаритов груза.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими в дела лицами, 17.03.2017 в согласованное место загрузки прибыл автомобиль ООО «ВестТрансАвто» Volvo Н489МО67-АВ876467.

Для перевозки водителю ООО «ВестТрансАвто» был представлен следующий груз: резинотехнические изделия – рукава резиновые напорные с нитяным усилением неармированные, свернутые в бухты и перевязанные перевязочным материалом.

Как указывает ответчик, работники склада проинформировали водителя, что для данного груза (резинотехнические изделия (рти) в бухтах), диаметр бухты – 60 см., высота – 20 см., загрузка навалом) подходит только полуприцеп-изотерма или тент с укрепленными бортами.

Между тем, транспортное средство Volvo Н489МО67-АВ876467 представляет собой грузовой автомобиль с кузовом, покрытым тентовой тканью.

Возможность укрепления бортов на месте загрузки досками или фанерой отсутствовала, в связи с чем руководством ООО «ВестТрансАвто» было принято решение покинуть место погрузки.

АО «Волжскрезинотехника» в письмах от 20.03.2017 и 22.09.2017 на запрос истца сообщило, что прибывшая автомашина соответствовала требованиям для осуществления перевозки без дополнительного укрепления грузового отсека, а груз в полном объеме соответствовал межгосударственному стандарту «ГОСТ 10362-76. Рукава резиновые напорные с нитяным усилением, неармированные. Технические условия».

После отказа водителя произвести загрузку представителями истца и третьего лица в отсутствие представителя ответчика был составлен акт о срыве загрузки по вине перевозчика от 17.03.2017.

В связи с непредставлением транспортного средства под загрузку истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2017 с требованием об оплате в добровольном порядке штрафа в сумме 6 000,00 рублей в течение 5 дней, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Автоком-Экспо» с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 25.01.2014 № 182-14-П, содержат признаки договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как указывалось ранее, в заявке № Э20 от 16.03.2017 стороны согласовали перевозку груза (изделия рти) по маршруту: <...>, д. 29 – <...>, требуемый тип подвижного состава: закрытый 82 м3, подходящий для данных габаритов груза.

ООО «ВестТрансАвто» в отзыве на исковое заявление ссылалось на нарушение грузоотправителем требований нормативных актов по подготовке груза к перевозке и невозможность ее осуществления с помощью представленного автомобиля, ссылаясь на то, что в заявке истца не было специально указано о необходимости предоставления автомашины с укрепленными бортами.

Ответчик и третье лицо, в опровержение доводов ответчика указали, что груз в полном объеме соответствовал межгосударственному стандарту «ГОСТ 10362-76. Рукава резиновые напорные с нитяным усилением, неармированные. Технические условия».

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как указано в подпункте а) пункта 30 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

Согласно § 1, 2 Раздела 15 "Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 грузы, которые по своим размерам и свойствам могут быть сформированы в пакеты, должны предъявляться грузоотправителем к перевозке, как правило, в пакетированном виде. Под пакетом понимается укрупненное грузовое место, сформированное из отдельных мест в таре (ящиках, мешках, бочках и др.), скрепленных между собой с помощью универсальных или специальных, разового пользования или многооборотных пакетирующих средств на поддонах или без них, обеспечивающее в процессе транспортировки и хранения.

В соответствии с § 9 Раздела 2 вышеуказанных Правил автотранспортное предприятие или организация имеет право отказаться от приема груза к перевозке, если груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащей таре или упаковке.

Требования к таре и упаковке резинотехнических условий предусмотрены "ГОСТ 10362-76. Рукава резиновые напорные с нитяным усилением, неармированные. Технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 14.06.1976 N 1417.

Согласно пункту 5.3 Раздела 5 ГОСТ 10362-76 рукава должны упаковываться в дощатые ящики типа III по ГОСТ 2991 или мягкую тару. Рукава длиной не более 500 мм допускается упаковывать в мягкую тару без перевязки. При транспортировании рукавов в контейнерах допускается связывать их в пачки или бухты без упаковки в тару. Допускается по согласованию с потребителем применять другие средства упаковывания, обеспечивающие сохранность продукции при транспортировании.

Рукава перевозят крытыми транспортными средствами всех видов в соответствии с правилами перевозок грузов, действующими на транспорте данного вида. Рукава должны быть предохранены от механических повреждений и загрязнений (пункт 5.6 ГОСТ 10362-76)

Материалами дела подтверждается, что груз был предъявлен в неупакованном виде в виде бухт, связанных перевязочным материалом. Информации о такой упаковке резинотехнических изделий, которые будут предъявлены к перевозке, не соответствующей пункту 5.3 ГОСТ 10362-76, заявка, согласованная сторонами не содержала. Дополнительные требования к транспортному средству указанная заявка также не содержала.

Транспортное средство Volvo Н489МО67-АВ876467, представляющее собой грузовой автомобиль с кузовом, покрытым тентовой тканью, прибывшее в место погрузки, соответствовало требованием п. 5.6 "ГОСТ 10362-76. Рукава резиновые напорные с нитяным усилением, неармированные. Технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 14.06.1976 N 1417.

Представитель ответчика пояснил, что при упаковке РТИ в дощатые ящики либо мягкую тару имеется возможность обеспечить их жесткую фиксацию, в связи с чем особые требования к тенту и бортам транспортного средства отсутствуют.

Бухты, связанные перевязочным материалом, не обеспечивают жесткость ее фиксации, что не позволяет обеспечить ее перевозку крытым транспортным средством с тентом без укрепления бортов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что груз не был подготовлен грузоотправителем надлежащим образом для осуществлении согласованной в заявке перевозки, в связи с чем ответчик правомерно отказался от приема груза к перевозке.

Также в объяснениях по отзыву на исковое заявление истец указал, что общество неоднократно осуществляла и продолжает осуществлять перевозку аналогичного груза тому же потребителю (грузополучателю) стандартными грузовыми отсеками 82 м3, грузоподъемностью 20 тонн и прием товара производился грузополучателем без замечаний, представив заявки согласованные с ООО «Сельсервисгрупп», ООО «БумТранс», ООО «ДиСаОлРу».

Вместе с тем, осуществление перевозки рукавов резиновых в бухтах иными перевозчиками не может свидетельствовать о соблюдении грузоотправителем установленных требований к упаковке товара.

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева