Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А57-9943/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-9943/2022 28 октября 2022 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2022 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс о взыскании неустойки, при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 04.02.2022; Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» области (далее – ООО «Региональная сбытовая компания», ответчик) о взыскании неустойки по договору энергоснабжения №64090140002087 от 01.09.2019 за период с 11.01.2022 по 18.04.2022 в размере 182 997 руб. 16 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено. Истец в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2022 по 28.04.2022 в размере 161 740 руб. Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01 сентября 2019 года между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО «Региональная сбытовая компания» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №64090140002087, согласно условиям которого Поставщик осуществляет продажу Покупателю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии Покупателя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ. В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется осуществить продажу Покупателю электрической энергии (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению №2 настоящего договора. Согласно пункту 4.1.1. договора Покупатель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктов 3.1.5 и 3.2.4 в сроки и порядке, установленные договором. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения. Цена договора и порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги указаны в разделах 6,7 договора. Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что Покупатель производит оплату Поставщику за электрическую энергию (мощность) равную 50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца. Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объем покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, без учета объемов поставки электрической энергии (мощности), приобретенной покупателем для поставки ее населению. Согласно пункту 7.9 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), без учета объема потребления населения в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Буквальное толкование условий договора №64090140002087 от 01.09.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №64010480000305 от 01.07.2020 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. С учетом условий договора энергоснабжения №64090140002087 от 01.09.2019 и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной за январь - март 2022 года электрической энергии истец выставил счета-фактуры на общую сумму 10 379 590,31 руб. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Вышеуказанные условия договора согласуются с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения). Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора и норм действующего законодательства (п. 7.2., п. 7.9., п. 82 Основных положений) следует, что обязательства включают в себя как обязанности по внесению промежуточных платежей, так и окончательных. Пунктом 8.7. договора стороны установили, что при нарушении покупателем сроков оплаты за приобретаемую по настоящему договору электрическую энергию (мощность), покупатель уплачивает поставщику неустойку, рассчитанную поставщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2. настоящего договора, вплоть до дня погашения задолженности. Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13. Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере электроэнергетики, не ограничена возможность начисления неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576). Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты Поскольку ООО «Региональная сбытовая компания» в период январь - март 2022 года оплату потребленной электроэнергии (мощности) произвело несвоевременно и не в полном объеме, нарушая сроки оплаты, установленные разделом 7 договора энергоснабжения, а также с учетом согласованного сторонами условия договора (п.8.7) о начислении неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, одним из которых является обязательство по внесению промежуточных платежей до истечения расчетного периода, ООО «Региональная сбытовая компания» была начислена законная неустойка, в том числе и на промежуточные платежи, за период с 11.01.2022 по 28.04.2022 в размере 161 740 руб. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию. Согласно постановлению Правительства РФ №912 от 20.05.2022 установлено, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года. Согласно справочной информации: "Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России" по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5 %. Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится. Суд рассчитал неустойку по состоянию на 31.03.2022, размер которой составил 112 546 руб. 78 коп. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 112 546 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик суду не представил. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 6 490 руб. по платежному поручению №7962 от 22.04.2022. В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 161 740 руб., составляет 5 852 руб. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета в сумме 638 руб. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер удовлетворенных исковых требований ПАО «Саратовэнерго» от цены иска составляет 69,59 %, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком составляет 4 072 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов неустойку по договору энергоснабжения №64090140002087 от 01.09.2019 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 112 546 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Возвратить ПАО «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 638 руб., оплаченную по платежному поручению №7962 от 22.04.2022. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области П.М. Безруков Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ПАО Саратовэнерго (подробнее)Ответчики:ООО Региональная сбытовая компания (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |