Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А45-37532/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37532/2018
г. Новосибирск
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СД Альфа Капитал» (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж СПВ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 5 631 016 рублей 42 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 12.11.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «СД Альфа Капитал» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж СПВ» (далее – ответчик) с иском о взыскании 5 631 016 рублей 42 копеек неустойки на основании п. 8.2 договора подряда от 28.07.2015 № 06/07-15 за нарушение срока выполнения работ за период с 16.11.2015 по 11.01.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

28.07.2015 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда № 06/07-15 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу вентиляции, вводу данной системы в эксплуатацию на объекте строительства «Общественное здание административного назначения с помещениями кафе, физкультурно-оздоровительным комплексом, банком и надземными автостоянками по ул. Кирова в Октябрьском районе города Новосибирска».

В п.п. 5.1, 5.2 договора стороны согласовали срок выполнения работ – с 15.07.2015 по 15.11.2015.

Работы по договору выполнялись подрядчиком и сдавались заказчику согласно актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ следующим образом: 30.10.2015 на сумму 7 692 014 рублей 15 копеек, 31.08.2016 на сумму 1 218 013 рублей 65 копеек, 30.09.2016 на сумму 396 402 рубля 40 копеек, 31.10.2016 на сумму 1 925 885 рублей 53 копейки, 20.02.2017 на сумму 1 875 213 рублей 06 копеек, 25.07.2017 на сумму 2 930 324 рубля 14 копеек, 30.11.2017 на сумму 1 969 924 рубля 27 копеек, 11.01.2018 на сумму 294 465 рублей 51 копейка.

Как следует из актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ, часть работ ответчиком к 15.11.2015 не выполнена.

Ответчик обстоятельство нарушения срока выполнения работ не оспорил.

Претензией от 21.08.2018 истец потребовал от ответчика оплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 8.2 договора установили, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт неустойки за период с 16.11.2015 по 11.01.2018 от стоимости не выполненных в срок работ с применением ставки 0,1 % в день. По расчёту истца неустойка составила 5 631 016 рублей 42 копейки.

Расчёт и размер неустойки ответчиком не оспорен, признаётся судом верным. Неустойка в размере 5 631 016 рублей 42 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж СПВ» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «СД Альфа Капитал» (ОГРН <***>) 5 631 016 рублей 42 копейки неустойки 51 155 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 5 682 171 рубль 42 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина