Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А33-27669/2022

1600/2023-158399(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 года Дело № А33-27669/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговая

компания «МЕБЕЛЬНЫЕ-РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального

строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «МЕБЕЛЬНЫЕ- РЕШЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 566 639 руб. 27 коп. неустойки в размере рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2022 возбуждено производство по делу.

25.11.2022 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание отложено на 26.05.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.04.2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик, КГКУ «УКС») и обществом с ограниченной ответственностью торговая компания «МЕБЕЛЬНЫЕ-РЕШЕНИЯ» (поставщик, ООО ТК «МЕБЕЛЬНЫЕ- РЕШЕНИЯ») подписан государственный контракт по поставке товара от 25.08.2020 № 31402-20/0119200000120007818_61203 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить мебель нейтральную (далее-товар) на объект строительства: средняя общеобразовательная школа на 550 учащихся в г. Боготоле (далее - объект), а


заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта. Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектация и цена товара указываются в спецификации - (приложение № 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Поставка включает в себя также обязательство поставщика по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование, осуществляющих техническое обслуживание, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) утилизации упаковочного материала (далее - услуги поставщика) (пункт 1.3. контракта).

При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, что оформляется дополнительным соглашением. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключённых заказчиком (пункт 1.4. контракта).

Пунктом 1.5. установлено, что срок поставки: в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта установлено, что цена контракта включает в себя стоимость товара, все таможенные сборы, налоги, иные обязательные платежи, упаковку, затраты по хранению, оформлению соответствующих документов, доставку до объекта, разгрузку, сборку, крепление в помещениях, подключение к инженерным сетям и ввод оборудования в эксплуатацию (при необходимости), обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование, осуществляющих техническое обслуживание, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), утилизацию упаковочного материала, расходы на обслуживание товара в гарантийный срок, а также иные подобные расходы.

В соответствии с пунктом 2.7. контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2021 № 1, оплата по контракту производится в пределах лимита финансирования 2021 года и осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара.

Пунктом 4.1. установлено, что поставщик обязан известить заказчика путём направления письменного уведомления не менее чем за 5 (пять) календарных дней до момента отгрузки товара о точном времени и дате поставки, сборки, расстановки оборудования по факсимильной связи 8 (391) 211-43-82 или по электронной почте ukskray@mail.ru. Поставщик обязан в письменном уведомлении указать ответственное лицо со стороны Поставщика с указанием контактного телефона и электронной почты.

Поставщик осуществляет поставку после подтверждения срока отгрузки товара со стороны заказчика. Заказчик направляет подтверждение о сроке отгрузки товара в течение 3 (трех) рабочих дней, следующего за днем получения уведомления по факсимильной связи или по электронной почте от поставщика (пункт 4.2. контракта).

Осмотр и приёмка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится заказчиком на объекте в течение 5 рабочих дней, после осуществления поставщиком сборки, расстановки, крепления, подключения, утилизации упаковочного материала (пункт 4.11. контракта).


Согласно пункту 4.12. контракта приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности осуществляется заказчиком после представления поставщиком необходимых документов (перечисленных в указанном пункте).

Письмом от 15.09.2020 № 9/55 истец уведомил ответчика о готовности осуществить поставку, сборку, расстановку оборудования на объект заказчика, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Боготол. (согласно пункту 4.1. заключенного контракта).

Письмом от 23.10.2020 № 5654/20 ответчик уведомил истца об отсутствии строительной готовности и об ориентировочном сроке поставки, который необходимо уточнить после 21.01.2021.

Письмом от 28.01.2021 № исх-527/21 ответчик уведомил истца об отсутствии строительной готовности и об ориентировочном сроке поставки, который необходимо уточнить после 21.03.2021.

Письмом от 05.08.2021 № исх.-3939/21, адресованным руководителям организаций-поставщиков оборудования, ответчик просил истца приступить к поставке с 13.08.2021 до 20.08.2021. Сборку, монтаж, расстановку оборудования просил закончить не позднее 30.08.2021.

Письмом от 08.09.2020 № исх-4688/20, адресованным руководителям организаций-поставщиков оборудования, ответчик просил истца приступить к поставке, сборке, монтажу, расстановке оборудования, а также, при необходимости, к подключению его к инженерным сетям в срок не ранее 30.10.2020 и не позднее 30.11.2020. Указал, что при приёмке оборудования необходимо присутствовать лично либо отправить уполномоченного представителя. Указал координаты ответственного лица от заказчика.

Пунктом 4.13. контракта установлено, что датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении № 2 к настоящему контракту. Акт сдачи-приемки товара подписывается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения от поставщика, либо поставщику направляется мотивированный отказ от его подписания в тот же срок. приёмка товара производится приёмочной комиссией, которая состоит не менее чем из пяти человек. Акт комиссионной приемки подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается руководителем заказчика.

Претензией от 16.06.2022 исх. № 15 (получено ответчиком 27.06.2022, почтовый идентификатор 45268072248550) истец просил ответчика оплатить неустойку за нарушение срока приемки товара в размере 566 639 руб. 27 коп. за период с 27.09.2020 по 27.12.2021.

В связи с оставлением указанного претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что обязательства по поставке товара истцом в спорный период не были исполнены, тем самым требование о взыскании неустойки необоснованно ввиду отсутствия на объекте товара, документации на товар, сборки и монтажа.

Кроме того, ответчик указал на повторное обращение истца в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, ссылаясь на рассмотрение судом первой, апелляционной и кассационной инстанцией дела № А33-799/2021. Ответчик указывает, что истцом повторно включен в расчет неустойки период с 27.09.2020 по 27.12.2021.

Протокольными определениями от 25.11.2022, от 26.01.2023, от 03.03.2023, от 29.03.2023 суд предлагал истцу представить в материалы дела пояснения с учетом отзыва ответчика, а также пояснения по доводу ответчика о частичной тождественности настоящего дела с делом А33-799/2021 и обоснование начисления неустойки до возникновения обязанности по оплате (до приемки товара).

Определения суда истцом не исполнены, пояснения суду не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от 25.08.2020 № 314-02-20/0119200000120007818_61203 по своей правовой природе являются контрактом на поставку товаров для государственных нужд.

Правоотношения сторон по контракту на поставку для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно). б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).


Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец начислил 566 639 руб. 27 коп. неустойки за нарушение срока приемки товара за период с 27.09.2020 по 27.12.2021.

В подтверждение исполнения обязательств надлежащим образом ответчик представил в материалы дела письмо от 08.09.2020 № исх.-4688/20.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-799/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2021, в удовлетворении требований истца отказано.

В рамках дела № А33-799/2021 истцом заявлялось о взыскании по государственному контракту от 25.08.2020 № 314-02-20/0119200000120007818_61203 неустойки в соответствии с пунктом 6.3 контракта за период с 19.09.2020 по 09.12.2020, а также о взыскании убытков.

В судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А33-799/2021 указано, что истцом не представлено доказательств обоснованности начисления неустойки ввиду документального подтверждения исполнения обязанности ответчиком по направлению подтверждения о сроке отгрузки товара в течение 3 рабочих дней, следующих за днем получения уведомления по факсимильной связи или по электронной почте от поставщика, что подтверждается письмом от 08.09.2020 № исх.4688/20.

Согласно статьям 16 АПК РФ и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


(статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 19.09.2020 по 09.12.2020 отказано истцу в рамках дела № А33-799/2021, повторное начисление неустойки за указанный период в рамках настоящего дела неправомерно. В результате чего, производство по требованию истца в части начисления неустойки за период с 27.09.2020 по 09.12.2020 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 27.09.2020 по 09.12.2020 (74 дня) подлежит прекращению, суд рассматривает требование истца о взыскании неустойки за период с 10.12.2020 по 27.12.2021.

Осмотр и приёмка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится заказчиком на объекте в течение 5 рабочих дней, после осуществления поставщиком сборки, расстановки, крепления, подключения, утилизации упаковочного материала (пункт 4.11. контракта).

Пунктом 4.13. контракта установлено, что датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении № 2 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 2.7. контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2021 № 1, оплата по контракту производится в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара.

В исковом заявлении истец указал, что фактически товар поставлен 17.12.2021.

В подтверждение факта оплаты товара ответчиком представлено платежное поручение от 27.12.2021 № 1993730 на сумму 4 376 156 руб. 01 коп. с соответствующим назначением платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец начислил неустойку за период до возникновения обязанности по приемки товара.

Истец настаивает на нарушении ответчиком обязательства именно в части нарушения срока приемки товара, при этом из условий договора следует, что обязательство по приемке товара возникает после поставки крепления, подключения, утилизации упаковочного материала.

Из представленных доказательств не следует, что ответчиком допущено нарушение срока приемки товара, фактически поставленного 17.12.2021. Осуществить приемку до указанной даты ответчик не имели фактической возможности.

При этом в рамках настоящего дела вопрос о нарушении ответчиком сроков исполнения иных обязательств не ставиться, по своей инициативе суд не имеет права их оценивать в силу следующего.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы

При рассмотрении дела суд самостоятельно определяет обстоятельства, подлежащие установлению.

Однако ч. 1 ст. 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


Следует учесть положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений указанных норм следует, что конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.

Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373 по делу N А40-137393/2016).

Истцом проигнорированы предложения суда по представлению пояснений с учетом отзыва ответчика, а также пояснений по доводу ответчика о частичной тождественности настоящего дела с делом А33-799/2021 и обоснования начисления неустойки до возникновения обязанности по оплате (до приемки товара).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, вступивший в законную силу преюдициальный судебный акт, принимая во внимание, что доказательств обоснования начисления неустойки до возникновения обязанности по оплате (до приемки товара) истцом не представлено, суд находит несостоятельной позицию истца, соглашается с доводами ответчика. В силу чего, производство по делу в части требования о взыскании неустойки за период с 27.09.2020 по 19.12.2020 подлежит прекращению, в удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу следует отказать.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 333 руб. согласно платежному поручению от 24.08.2022 № 57.

Вместе с тем, с учетом результата рассмотрения спора, частичного прекращения производства по делу, государственная пошлина в размере 12 498 руб. (исходя из размера неустойки 474 885 руб. 87 коп. за период с 10.12.2020 по 27.12.2021) подлежит отнесению на истца, тогда как 1 835 руб. подлежат возврату истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки за период с 27.09.2020 по 09.12.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «МЕБЕЛЬНЫЕ-РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 835 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2022 № 57.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 23:00:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович