Решение от 3 марта 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-10864/2025
город Мурманск
4 марта 2026 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-10864/2025,

установил:

акционерное общество "Мурманоблгаз", место нахождения: 183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 519001001, (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Почта России", место нахождения: 125252, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001, (далее – ответчик, почта) о взыскании 10764,08 рубля убытков (10000 рублей госпошлина и 764,08 рубля почтовые расходы), причинных истцу в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела Арбитражного суда Мурманской области № А42-10112/2023.

Определением от 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Мурманской области, место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал, указал, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) размер ответственности оператора почтовой связи ограничен, обязательства почты перед отправителем выполнены в полном объеме, а срок для обращения к органу почтовой связи с претензией, истек.

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство судом отклонено, в связи со следующим.

Согласно частям 2, 21 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Разрешение вопроса об объединении дел в одно производство оставлено законодателем на усмотрение суда.

Поскольку предметом исследования в настоящем споре и в деле № А42-10863/2025 являются разные основания возникновения заявленных требований, то объединение двух дел повлечет затягивание фактического срока производства по данному делу, их объединение в настоящем случае не способствует процессуальной экономии и более быстрому рассмотрению дел.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов не усматривается.

В удовлетворении иска отказано, резолютивная часть решения вынесена 24.02.2026.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, 21.03.2024 истец передал для пересылки в отделении связи АО "Почта России" заказное письмо (почтовый идентификатор 18303893917608) в адрес Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России с вложением исполнительных листов для принудительного взыскания с должника денежных средств по решению суда в рамках дела А42-10112/2023.

02.06.2025 обществом в адрес Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России был направлен запрос о предоставлении информации о возбуждении, исполнении и ходе исполнительного производства.

В ответе на запрос от 06.06.2025 Специализированным отделением судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России указано, что исполнительные документы в их адрес не поступали.

При проверке истцом отчета об отслеживании отправления с сайта pochta.ru с почтовым идентификатором 18303893917608 установлено, что заказное отправление было вручено адресату почтальоном 22.03.2024 в 17:14.

25.06.2025 обществом в адрес почты был направлен запрос о розыске внутреннего почтового отправления.

25.08.2025 ответчик указал, что проведение проверки не представляется возможным.

19.08.2025 истец обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А42-10112/2023.

Определением суда от 09.09.2025 истцу выдан дубликат исполнительного листа.

В связи с рассмотрением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа обществом были понесены расходы на общую сумму 10764,08 рубля, в том числе 10000 рублей на оплату государственной пошлины и 764,08 рубля на почтовые расходы.

В претензии от 17.11.2025 № 03775 истец предложил ответчику оплатить долг, а в последствии обратился в суд с иском.

Оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела и позиции сторон, на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, перед принятием решения, путем подписания его резолютивной части, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 19 Закона № 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статьей 34 Закона № 176 установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией.

Согласно статье 38 Закона № 176-ФЗ возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 той же статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков (ненадлежащее исполнения обязательства), наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда.

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование иска общество ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке корреспонденции истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, и им понесены расходы в размере 10764,08 рубля, которые просит взыскать с ответчика.

Пересылка почтовых отправлений и денежных переводов осуществляется ответчиком в соответствии с контрольными сроками пересылки, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru.

Каждому почтовому отправлению АО «Почта России» присваивает индивидуальный регистрационный номер, с помощью которого на ее официальном сайте https://www.pochta.ru/tracking# (отслеживание почтовых отправлений) можно проверить информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за пересылку, сумме объявленной ценности, сумму наложенного платежа и иную информацию.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что заказное письмо (почтовый идентификатор 18303893917608) было вручено получателю 22.03.2024.

В соответствии с пунктом 16 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

Согласно пункту 17 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления принимаются к пересылке в открытом виде, если это определено оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, а также в случаях их пересылки с описью вложения.

Выбор категории отправления почтового отправления принадлежит отправителю. Истцом избран способ пересылки почтового отправления (заказное без категории с описью вложения) в закрытом виде.

Доказательств того, что отметка о доставке в системе отслеживания проставлена ошибочно, фактически почтовое отправление не доставлено, истцом не представлено.

При этом действуя разумно и добросовестно, общество после направления заказного письма имело возможность отслеживать как почтовое направление, так и ход исполнительного производства, а в случае необходимости предъявить претензии АО «Почта России».

В соответствии со статьей 37 Закона № 176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Данным правом истец не воспользовался.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ общество не представило суду относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), что в период с 21.03.2024 до 02.06.2025 он предпринимал меры для установления судьбы почтового отправления и места нахождения исполнительного листа, а также стадии исполнительного производства.

Истцом также документально не подтверждено, что ответчик является причинителем ущерба, и что именно в результате его действий на стороне общества возникли убытки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что заказное письмо (почтовый идентификатор 18303893917608) вручено получателю, а в установленный шестимесячный срок истец не предъявил ответчику претензию, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Платежным поручением от 16.12.2025 № 4990 истец перечислил в федеральный бюджет 10 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 130, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ходатайство об объединении дел в одно производство отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лесной И.А.