Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-179386/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 179386/2023-3-1419
г. Москва
12 декабря 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "СПЕЦТРАНС" (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, СТУДЕНАЯ УЛИЦА, 58, ПОМЕЩЕНИЕ П5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 526001001) к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001), Третье лицо: АО ВТБ ЛИЗИНГ (109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 770901001) о взыскании 1 195 187 руб. 63 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 20.04.2023 г., диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 01.02.2023 г., диплом

От третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу ООО "СПЕЦТРАНС" страхового возмещения по договору страхования (полис) серии 0095020 № 0416920/22ТЮЛ от 30 июня 2022 года в размере 1 176 572 руб. при участии третьего лица АО ВТБ ЛИЗИНГ.

В судебное заседание не явились представители третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное стороне по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено представителем 29.08.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, что 06 июня 2022 года между АО «ВТБ Лизинг», как лизингодателем, и ООО «Спецтранс», как лизингополучателем, был заключен договор лизинга транспортного средства Чайка-Сервис 4784RJ, VIN <***>, гос. рег. знак T029BC152.

30 июня 2022 года с целью страхования полученного в лизинг транспортного средства Чайка-Сервис 4784RJ, VIN <***>, гос. рег. знак T029BC152 с ООО СК «Согласие», как страхователем, заключен Полис страхования серии 0095020 № 0416920/22ТЮЛ.

Период страхования с 30 июня 2022 года по 8 августа 2027 года, страховыми рисками являются повреждение транспортного средства вследствие ДТП, хищения транспортного средства, повреждения в результате неправомерных действий третьих лиц, выгодоприобретателем по рискам хищения и конструктивной гибели является АО «ВТБ Лизинг», во всех остальных случаях выгодоприобретателем является ООО «Спецтранс».

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в ночь с 6 на 7 декабря 2022 года при нахождении застрахованного транспортного средства на штрафстоянке по адресу: Нижний Новгород, ул. С. Акимова, д. 2 в результате неправомерных действий третьих лиц было слито масло двигателя у транспортного средства Чайка-Сервис 4784RJ, VIN <***>, гос. рег. знак TO29BC152, в результате чего ДВС транспортного средство было повреждено при запуске.

30 декабря 2022 года постановлением ст. УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду майором полиции ФИО4 по результатам проверки заявления генерального директора ООО «Спецтранс» отказано в возбуждении уголовного дела.

По факту повреждения транспортного средства Чайка-Сервис 4784RJ, VIN <***>, гос. рег. знак T029BC152 и наступления страхового случая ООО «Спецтранс» уведомило ООО СК «Согласие» о наступлении страхового события и обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения по Полису страхования серии 0095020 № 0416920/22ТЮЛ от 30 июня 2022 года.

18 января 2023 года ООО СК «Согласие» выдано направление № 6136/23 на проведение технического исследования поврежденного транспортного средства.

03 апреля 2023 года письмом исх. № 122857-05/УБ в адрес ООО «Спецтранс» по убытку № 6136/21 ООО СК «Согласие» направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения заявленного события.

11 апреля 2023 года письмом исх. № 135500-05/УБ в адрес ООО «Спецтранс» по убытку № 6136/21 ООО СК «Согласие» направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в котором ООО СК «Согласие» ссылается на отсутствие доказательств наступления события или действия, определенного условиями договора страхования в качестве страхового случая.

ООО «Спецтранс» не согласно с письмом ООО СК «Согласие» исх. № 135500-05/УБ от 11 апреля 2023 года об отказе в выплате страхового возмещения, полагает его необоснованным, не соответствующим условиям заключенного договора страхования

Как считает истец, страховыми рисками согласно Полису страхования серии 0095020 № 0416920/22ТЮЛ от 30 июня 2022 года являются риски Автокаско, Гражданской ответственности, несчастного случая.

При этом, Полис страхования серии 0095020 № 0416920/22ТЮЛ от 30 июня 2022 года заключен между ООО «Спецтранс» и ООО СК «Согласие» на условиях Правил страхования транспортных средств от 17.10.18 г.

Согласно п. 3.1.2 Правил страхования транспортных средств термин «Автокаско» включает в себя совокупность рисков «Ущерб» и «Угон». В свою очередь под термином «Ущерб» в соответствии с п. 3.1.1 Правил понимается в том числе повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно п. 3.1.1.6 Правил противоправные действия третьих лиц включают в себя хищение третьими лицами отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС либо повреждение отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС по вине третьих лиц.

Истец считает, что обстоятельства произошедшего события установлены по результатам проведения доследственной проверки и зафиксированы в Постановлении ст. УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду майором полиции ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2022 года, согласно которому в результате неправомерных действий третьих лиц (хищение) было повреждено застрахованное транспортное средство Чайка-Сервис 4784RJ, VIN <***>, гос. рег. знак T029BC152.

Таким образом, истец полагает, что утверждение ООО СК «Согласие» в письме исх. № 135500-05/УБ от 11 апреля 2023 года о повреждении застрахованного транспортного средства в результате действий, не указанных в условиях договора Полиса страхования серии 0095020 № 0416920/22ТЮЛ от 30 июня 2022 года, не соответствует действительности.

Истец также указывает, что доводы о повреждении застрахованного транспортного средства в результате неправильных действий страхователя являются необоснованными, ООО СК «Согласие» при отказе в выплате возмещения письмом от 11.04.23 г. не ссылалось на данное обстоятельство, исследования выполнены после отказа в выплате в мае 2023 г.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства экспертом - техником ФИО5 по поручению ООО «Спецтранс» выполнено подготовлено Заключение № 11/02/2023 согласно выводам которого в исследованном экспертом - техником транспортном средстве Чайка-Сервис 4784RJ, VIN <***>, гос. рег. знак T029BC152 установлена неисправность двигателя (ДВС), связанное с работой без достаточного уровня моторного масла (маслянное голодание), иные причины неисправности ДВС отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Чайка-Сервис 4784RJ, VIN <***>, гос. рег. знак T029BC152 составляет 1 176 572 руб.

24 мая 2023 года ООО «Спецтранс» в адрес ООО СК «Согласие» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 1 176 572 руб. по страховому случаю, произошедшему 6 декабря 2022 года, по Полису страхования серии 0095020 № 0416920/22ТЮЛ от 30 июня 2022 года в добровольном порядке.

Согласно почтовому трек номеру 60307083007813 досудебная претензия ООО «Спецтранс» была фактически вручена ООО СК «Согласие» 01 июня 2023 года, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием ля обращения истца с требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

По настоящему делу отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

30.06.2022 между АО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования (Полис) серии 0095020 № 0416920/22ТЮЛ в соответствии со ст.ст. 940 и 943 ГК РФ на условиях, определенных Генеральным договором страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12 ТЮ от 26.12.2012 (Генеральный договор) и Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018 (Правила), являющихся его неотъемлемой частью в силу ст. 943 ГК РФ.

Полисом также установлено, что Стороны руководствуются условиями Генерального договора и Правил по всем вопросам, не урегулированным Полисом.

Объектом страхования по названному Договору страхования является транспортное средство Чайка-Сервис 4784RJ гос. per. знак Т029ВС152, переданное в лизинг Истцу.

ТС застраховано по риску Автокаско (Угон и Ущерб) с 30.06.2022 по 08.08.2027.

Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.1 1.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании вышеназванных Правил страхования, являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

Данный вывод также основывается на положениях п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», предусматривающего, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На протяжении всего периода действия договора Страхователь данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес Страховщика не направлял.

Согласно особым условия Договора страхования Страхователь подтверждает, что по всем вопросам, не урегулированным Полисом, стороны Договора руководствуются Условиями страхования и Правилами страхования транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью. Страхователь с Условиями страхования и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять. Подписывая Полис, Страхователь подтвердил, что Правила страхования ему вручены, с условиями Договора страхования согласен.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как разъяснено в Обзоре практики ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017) если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Нормы ст. 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в случае, если договором предусмотрены исключения из страхового покрытия, то есть в той ситуации, когда страховой случай не наступил, основания для применения указанных норм материального закона не имеется.

Таким образом, в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования основания исключения из страхового покрытия.

В силу ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая).

В соответствии с п. 4.3 (подп. 4.3.11) Генерального договора не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в п. 4.1.1. - 4.1.3. настоящего Договора.

Ниже приведен перечень событий по пунктам с 4.1.1 по 4.1.1.3, которые признаются страховыми:

4.1.1.1 дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием - наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

4 1 1 2 пожар - неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия , в том числе неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорания ТС и/или замыкания электропроводки ТС;

4.1.1.3.стихийное бедствие - внешнее воздействие на ТС природного явления в виде града землетрясения, извержения вулкана, шторма, урагана, наводнения, смерча, цунами, селя, оседания грунта ^ползня, камнепада, паводка обвала, бури, ливня, обильного снегопада, которое квалифицируется как стихийное бедствие (опасное природное явление);

4.1.1.4 падение на застрахованное ТС инородных предметов - внешнее воздействие на 1С постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспорта гравия камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали {сколы);

4.1.1.5. повреждение застрахованного ТС животными

4.1.1.6.противоправные действии третьих лиц (далее - ПДТЛ) - хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС (включая штатные ключи от ТС и/или управляющие элементы штатной противоугонной системы), либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС,

4 1.1 7 провал грунта;

4 1.1 8 провал ТС под лед на организованной ледовой переправе, 4.1.1.9 удар молнии,

4 1.1.10. повреждение застрахованного ТС при его перевозке, буксировке и/или эвакуации любым видом транспорта, либо при перевозке, буксировке и/или эвакуации застрахованным ТС любого вида транспорта, если оно может быть использовано для таких целей.

4 1.2 «Хищение» - утрата застрахованного ТС в результате события квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой Страхование по риску «Хищение» осуществляется только совместно с риском «Ущерб» В договоре страхования совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб» может именоваться «Автокаско».

4.1 3 «Дополнительное оборудование» (ДО) - хищение, повреждение или гибель дополнительного оборудования застрахованного ТС в результате событий, перечисленных в п.л 4 1.1 и 4 1.2

ДО считается застрахованным на случай наступления тех же событий, что и ТС. Если ТС застраховано только по риску «Ущерб», то не является страховым случаем хищение ДО в результате хищения (угона) самого ТС,

Из представленных самим Истцом документов, а именно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2022, следует, что заявленное событие произошло в результате слива масла неустановленным лицом с двигателя ТС Чайка-Сервис 4784RJ гос. peг. знак Т029ВС152, которое не включено в перечень событий, указанных в п. 4.1.1. - 4.1.3. Договора страхования.

Следовательно, у ООО «СК «Согласие» не имелось и не имеется правовых оснований для признания события страховым случаем.

Иным, отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований выступает нарушение Истцом договорного условия в части надлежащей эксплуатации застрахованного объекта, имеющихся в Руководстве по эксплуатации ТС.

В силу п. 3.6.19 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховым случаями и страхование не распространяется на ущерб, вызванный событием, произошедшим из-за технической неисправности застрахованного ТС, при наличии которой эксплуатация ТС запрещена нормативными актами РФ, либо произошедшим из-за нарушения Страхователем/Водителем, допущенным к управлению застрахованного ТС, правил эксплуатации ТС/пожарной безопасности/перевозки и хранения грузов (в т.ч. опасных веществ и предметов), за исключением случая ДТП, произошедшего по вине другого участника дорожного движения.

В соответствии с выводами Заключения эксперта ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» № 147с/23, проведенным с 11.05.2023 по 14.05.2023:

Образования заявленных повреждений на ТС CHAIKA-SERVICE 4784RJ, гос. номер Т029ВС/152 (он же ТС HYUNDAI), а именно внутренних повреждений двигателя, произошло в результате нарушения правил эксплуатации водителем Орлов И.С, которые четко указаны и прописанных в «Руководство по эксплуатации ТС HYUNDAI)).

Орлов К.С. водитель ТС CHAIKA-SERVICE 4784RJ гос. номер Т029ВС/152 (он же ТС HYUNDAI) нарушил правила указанные в «Руководство по эксплуатации ТС HYUNDAI)), а именно в части регулярных проверок и именно непосредственно перед поездкой, а именно не проверил уровень масла в двигателе, а так же не следил за лампой индикатором давления масла после запуска двигателя, которая не потухла после запуска двигателя и указывала на неисправность двигателя, при которых водитель, согласно «Руководству по эксплуатации ТС HYUNDAI)), незамедлительно должен был бы заглушить двигатель и проверить уровень масла в двигателе, чего он не выполнил.

Таким образом, эксплуатация двигателя внутреннего сгорания ТС с низким уровнем моторного масла (с работающей индикацией низкого уровня масла) является нарушением руководства по его эксплуатации.

Из материалов дела следует, что слив масла неизвестным лицом не состоит в причинно-следственной связи с возникшим ущербом ТС.

Причиненный вред корреспондирует к непосредственно нарушению водителем Истца правил эксплуатации ТС, что подтверждается вышеизложенными выводами эксперта.

Указанную Ответчиком причину возникшего ущерба ДВС подтверждает и само ООО «Спецтранс» по иску.

С целью определения стоимости восстановительного ремонт поврежденного гране портного средства экспертом - техником Козловским Ю.C. по поручению ООО «Спецхране» выполнено и подготовлено Заключение № 11/02/2023, согласно выводам которого в исследованном экспертом техником транспортном средстве Чайка-Сервис 4784RJ, V[N XUB4784RXN0OOQ018, гос. peг. знак T029BC1S2 установлена неисправность двигатели ДНО, связанном остаточного уровня моторного масла (маслянное голодание), иные причины неисправности ДВС отсутствуют.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом ВС РФ от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, при заключении Договора страхования Истцом и Ответчиком соблюдены требования гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, он не был лишен возможности на изменение или исключение отдельных положений Правил страхования. Однако данным правом страхователь (выгодоприобретатель) не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из положения ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, и, принимая во внимание, правило толкования, установленное ст. 431 ГК РФ, условия заключенного договора страхования транспортного средства, изложенные в самом тексте и в Правилах страхования не допускают каких-либо двояких толкований и формулировок, то есть перечень страхового покрытия является исчерпывающим, следовательно, риск наступления убытков в результате нарушения Страхователем (водителем) правил эксплуатации ТС, не был застрахован.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленное событие является страховым случаем, предусмотренным Правилами страхования.

Фактически требования Истца направлены на изменение условий договора страхования. Однако изменение условий договора возможно согласно ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, оценив все доводы истца и ответчика, принимая во внимая, что спорное событие не относится к страховому случаю по спорному договору, в связи с чем, страховой случай по условиям договора страхования, не наступил, , арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин