Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А27-9602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9602/2022
город Кемерово
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа, г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Родник», г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственности «ЭнерджиГрупп», г. Горно-Алтайск, республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 182 573 руб. 79 коп. долга,

при участии:

от истца – представитель Фунт Е.В. по доверенности от 27.06.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица ООО «Родник» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, паспорт, диплом,

от ответчика, третьего лица ООО «ЭнерджиГрупп» - не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа (ответчик) о взыскании 1 182 573 руб. 79 коп. долга за поставленную электрическую энергию в феврале-марте 2022 года.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 10.08.2022 с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Родник», ООО «ЭнерджиГрупп».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве пояснил, что часть объектов энергетики переданы в собственность по договорам купли-продажи муниципального имущества, и оплату по ним должны произвести новые собственники, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Родник» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что по итогам открытого аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Прокопьевского муниципального округа, между ООО «Родник» и ответчиком заключены договоры купли-продажи муниципального имущества от 03.02.2022 №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, однако право собственности на объекты не зарегистрировано в связи с решением Росреестра об отказе регистрации прав по вышеуказанным договорам, ООО «Родник» направлены в адрес ответчика соглашения о расторжении данных договоров. Ответчик уведомил о намерении обжаловать решение Росреестра об отказе в регистрации прав.

Третье лицо ООО «Энерджи Групп» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве пояснило, что по итогам проведенных торгов КУМС Прокопьевского муниципального района (ответчик) заключил с ООО «ЭнерджиГрупп» договоры купли-продажи на 12 объектов муниципальной собственности, относящихся к электроэнергетике. В соответствии с п. 3.1.1. Договоров купли-продажи, все 12 договоров являются идентичными друг другу, Продавец (КУМС Прокопьевского муниципального района) обязан передать Покупателю (ООО «ЭнерджиГрупп») имущество в течение 5 (пяти) рабочих дней после выполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором. Обязательства Покупателя предусмотрены пунктом 3.2 договора, одним из которых является обязательство по осуществлению государственной регистрации права собственности (п. 3.2.3 Договора). В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации. Ко всем 12 договорам купли-продажи были подписаны акты приема-передачи имущества, однако дату, когда было передано имущество покупателю, они не содержат. Соответственно, необходимо руководствоваться условиями договора, который предусматривает переход права собственности с момента государственной регистрации и более того, пунктом 3.2.2. предусмотрено, что Покупатель должен принять имущество в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления его Продавцом. Однако данный факт ни где не зафиксирован, т.к. фактически Продавец не передавал имущество Покупателю ООО «ЭнерджиГрупп». Государственная регистрация сделки купли-продажи имущества была приостановлена 23 марта 2022 года. Договора купли-продажи 12 объектов 23 июня 2022 года были расторгнуты, о чем были подписаны соответствующие соглашения между сторонами. Таким образом, ООО «ЭнерджиГрупп» так и не вступило в права владения объектами, приобретенными посредством проведенных торгов, но не прошедших государственную регистрацию право собственности.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, а также пояснения сторон, суд установил следующее.

В целях оформления договорных отношений 14.03.2022 истец в адрес ответчика направил проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.02.2022 с сопроводительным письмом (исх № 16-04.02/1520), проект договора был получен ответчиком 18.03.2022, вх. № 2156. (л.д. 12). Однако в адрес истца не поступил ответ о согласии заключить договор либо отказ от его заключения.

Потребленная в феврале-марте 2022 электроэнергия не была оплачена ответчиком, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 20.04.2022, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, являются договорными и регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (ст. 539, 544 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предложенном договоре не регулируются отношения по передаче электрической энергии потребителю, потребитель самостоятельно регулирует отношения по передаче электрической энергии, а также, в случаях, установленных действующим законодательством РФ, и отношения по оперативно-диспетчерскому управлению.

В соответствии с приложение № 8 к договору ответчик производит окончательный расчет за потребление электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом период февраль-март 2022 года поставлялась электрическая энергия в точки поставки ответчика. Учет отпущенной энергии производился по показаниям приборов учета, в соответствии с показаниями которых было передано, а ответчиком принято 311184 кВт.ч. электрической энергии, что подтверждается счетами-фактурами № 44560/602 от 28.02.2022, № 69251/602 от 31.03.2022, расшифровками к ним, актами приема-передачи к счетам-фактурам, информацией о расходе электроэнергии по точкам – для контроля итоговых счетов.

На момент судебного заседания сумма задолженности составила 1 182 573 руб. 79 коп.

Довод ответчика, о том, что часть объектов поставки энергии по договору, переданы в собственность третьим лицам, в связи с чем оплату должны производить новые собственники, признан судом несостоятельным на основании следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ, частью 6 статьи 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности покупателя по договору, собственником объектов являлся Прокопьевский муниципальный округ.

Ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами, в связи с чем обязанность по оплате потребленной энергии лежит на собственнике объектов, которым в спорный период являлся Прокопьевский муниципальный округ.

Кроме того, из представленных по делу доказательств, следует, что покупатели так и не вступили в права владения объектами, приобретенными посредством проведенных торгов, поскольку договоры купли-продажи не прошли государственную регистрацию права собственности.

У истца отсутствовали сведения об итогах проведения открытого аукциона по продаже объектов, ответчик не представил истцу надлежаще оформленных документов по передаче (продаже, аренде) объектов в распоряжение другой сетевой организации, в связи с чем договор купли-продажи № 610715 был направлен ответчику и предъявлен к оплате объем нераспределенной электрической энергии, сформировавшийся в объектах электросетевого хозяйства в феврале-марте 2022 года.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 182 573 руб. 79 коп. долга, а также 24 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко