Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А17-6/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6/2024
г. Иваново
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав,

без участия сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о взыскании 30000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил сторонам в срок до 01.03.2024 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны  извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов, просят взыскать с ответчика 30000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, 410 руб. почтовых расходов.

Суд, на основании ст. 49 АПК РФ определил, принять уточнение размера исковых требований.

Определением от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению деда по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2024. При этом в определении указано,  что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 23.05.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Протокольным определением от 06.06.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 31.07.2024.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву исковые требования не признал, указав, что вместо имени автора истец в своих Правилах перепечатки предлагает достаточным для правомерного использования фотографии на страницах в сети Интернет указывать гиперссылку на свой сайт, что и было сделано ВГТРК на странице  начиная с 06.08.2020. Данное обстоятельство исследовалось судом при рассмотрении дела №А17-8249/2019 и не может ставиться под сомнение, иное противоречило бы фактам и доказательствам, которые были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ивановской области. Значит, начиная с 06.08.2020 факт соответствия указанной публикации предложенным истцом условиям использования фотографии не может быть подвергнут сомнению в рамках настоящего дела. Истец в обосновании искового заявления ссылается на ту же Интернет-страницу, которая с 06.08.2020 не изменялась и не продвигалась ответчиком каким-либо образом в сети Интернет. Полагают, что исковое заявление не подлежало принятию на основании п.2 ч. 1 ст.127.1 АПК РФ, т.к. имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. На сегодняшний день на сайте спорная фотография удалена вовсе. Необходимо отметить, что проблема «сиротских» произведений на законодательном уровне стала решаться только сейчас, а ранее инструмента по установлению авторства произведений, размещенных на поисковых сайтах в открытом доступе в сети Интернет, не существовало. Вместе с тем, в данном случае ФГУП ВГТРК также была выплачена компенсация ФИО1 за публикацию фотоснимка без указания автора, - размер компенсации определил Фрунзенский районный суд г. Иваново в рамках дела №2-1232/2022. Об этом обстоятельстве заявителю прекрасно известно, т.к. представлением интересов занимался тот же юрист.

Истцом представлены возражения на отзыв и дополнения к отзыву ответчика, согласно которым позиция, изложенная в письменных пояснениях Ответчика является необоснованной и не соответствующей федеральному законодательству Российской Федерации (в том числе в области авторского права).  Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Таким образом, в целях соблюдения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. В настоящем деле требование Истца основано на факте фиксации 01.08.2023 г. размещения Ответчиком спорной фотографии в статье «С карты ивановского пенсионера мошенники списали треть миллиона рублей», размещённой 10 июня 2019 года в 10:03 на сайте ivteleradio.ru (URL-адрес: https://ivteleradio.ru/news/2019/06/10/s_karty_ivanovskogo_ pensionera_moshenniki_spisali_tret_milliona_rubley). В рамках же дела № А17-8249/2019 Ответчик был привлечен к гражданско-правовой ответственности за размещение спорной фотографии на указанных Интернет-страницах, что зафиксировано протоколами осмотра от 06.08.2019 г. Таким образом, в обоснование настоящего иска положена более поздняя дата фиксации нарушения, в связи с чем к настоящему случаю применимы разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности. Соответственно, учитывая, что Ответчиком допущено повторное нарушение прав Истца после вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А17-8249/2019, основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Стороны, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей истца и ответчика  по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с повторностью допущенного нарушения

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Ходатайство о прекращении производства по делу мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 по делу № А17-8249/2019, вступившим в законную силу, ответчик уже привлечен к гражданско-правовой ответственности за размещение спорного фотографического произведения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из содержания указанных положений закона следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска.

Таким образом, в целях соблюдения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Отклоняя ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу, суд исходит из того, что требование истца основано на факте фиксации 01.08.2023 г. размещения Ответчиком спорной фотографии в статье «С карты ивановского пенсионера мошенники списали треть миллиона рублей», размещённой 10 июня 2019 года в 10:03 на сайте ivteleradio.ru (URL-адрес: https://ivteleradio.ru/news/2019/06/10/s_karty_ivanovskogo_ pensionera_moshenniki_spisali_tret_milliona_rubley).

 В рамках же дела № А17-8249/2019 ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности за размещение спорной фотографии на указанных Интернет-страницах, что зафиксировано протоколами осмотра от 06.08.2019 г.

Таким образом, в обоснование настоящего иска положена более поздняя дата фиксации нарушения, в связи с чем к настоящему случаю применимы разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 10), согласно которым в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Соответственно, учитывая, что ответчиком допущено повторное нарушение прав истца после вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А17-8249/2019, основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Аналогичное правоприменение приведено в Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).

Таким образом, ответчиком не учтено, что при принятии решения А17-8249/2019 установлен факт нарушения прав истца, однако взыскание компенсации не предоставляет ответчику право использования фотографического произведения. Соответственно, несмотря на однократное привлечение к ответственности, действия по дальнейшему использованию данного изображения (в разрез в приведенным ответчиком делом, где фигурировало более ранняя фиксация нарушения) без его изъятия из оборота (удаление с сайта) создает предпосылки     для     повторного     (и     неоднократного     последующего)     предъявлений правообладателем требований о взыскании компенсации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в публикации «С карты ивановского пенсионера мошенники списали треть миллиона рублей»,  размещённой  10 июня 2019 года в  10:03  на сайте ivteleradio.ru (URL-адрес: https://ivteleradio.ru/news/2019/06/10/s_karty_ivanovskogo_pensionera_moshennikispisali_tret_ milliona_rubley), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 28 февраля 2015 года на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Скорая» «вылечила» пенсионера Краснотурьинска по телефону» (URL-адрес:

http://krasnoturinsk.info/skoraya-vylechila-pensionera-krasnoturinska-po-telefonu/) и подписана: «Лутфирахман Хабибуллинович пережил Великую Отечественную войну. Встретил ее шестилетним ребенком и уже через четыре года пошел работать в колхоз. «В нашей деревне, а я рос в Башкирии, в годы войны не осталось ни одного мужчины - только женщины и дети, и все мы работали, много и тяжело», - вспоминает 80-летний пенсионер. В мирной жизни Лутфирахман Хабибуллинович 30 лет проработал в шахте, тоже не самая простая профессия. Фото: ФИО2, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

В связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 по делу № А17-8249/2019 исковые требования ООО «ИГ «ВК-Медиа» удовлетворены частично, с федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 15 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 447 рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей 00 копеек,  то есть судом установлено, что Истец является правообладателем спорной фотографии, а федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Ивтелерадио» (далее - Ответчик) нарушило исключительные права Истца.

Штатным работником Истца - юристом ФИО3 - 30 августа 2023 года был создан скриншот в 9:55 по местному времени, подтверждающий факт неправомерного использования спорной фотографии.

Скриншот создавался с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

Также указанным лицом получены протоколы № 1693372195892 от 30.08.2023 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 29 октября 2018 года).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу:

https://ivteleradio.ru/news/2019/06/10/s_karty_ivanovskogo_pensionera_moshennikispisali_tret_ milliona_rubley с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 30 августа 2023 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии, гиперссылки на сайт krasnoturinsk.info или источник заимствования.

Таким образом, со стороны ответчика были совершены нарушения исключительных прав Истца в виде неправомерного доведения спорной фотографии до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сайте ivteleradio.ru:  в публикации «С карты ивановского пенсионера мошенники списали треть миллиона рублей»,  размещённой  10 июня 2019 года в  10:03  на сайте ivteleradio.ru (URL-адрес: https://ivteleradio.ru/news/2019/06/10/s_karty_ivanovskogo_pensionera_moshennikispisali_tret_ milliona_rubley).

По утверждению истца, исключительные права на использование спорного произведения ответчику не передавались.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний 31.08.2023  направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации   и прекращением  незаконного использования объекта интеллектуальной  деятельности, ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются, среди прочих, результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом - статьи 1288, 1240, 1295 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, перечень способов распоряжения исключительным правом, установленный приведенной нормой, не является исчерпывающим. Напротив, согласно названной норме распоряжение исключительным правом возможно любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица

не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В настоящем случае из материалов дела следует наличие у ООО «ИГ «ВК-Медиа» прав на спорное фотографическое произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно ст. 1271 ГК РФ, для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, которые действуют с 10 декабря 2019 года, размещённым на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на саму страницу с сайта http://krasnoturinsk.info/skoraya-vylechila-pensionera-krasnoturinska-po-telefonu/, откуда была взята фотография.

Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.infoсо стороны Ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте Ответчика отсутствовала.

Одновременно Ответчик не исполнил и положения ст. 1274 ГК РФ, согласно которой третьи лица могут безвозмездно использовать объекты авторского права, указав при их использовании автора и источник заимствования.

Следовательно, со стороны Ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно Истца, так как не соблюдены ни Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, ни положения ст. 1274 ГК РФ.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком произведения.

В настоящем случае размещение спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО2., подтверждается протоколами осмотра Интернет-страницы  https://ivteleradio.ru/news/2019/06/10/s_karty_ivanovskogo_pensionera_moshenniki_spisali_tret_million a_rubley от 30.08.2023 № 1693372195892.

Ответчиком принадлежность Интернет-страниц и размещение фотографического произведения не оспорены.

При таких обстоятельствах представленные в деле материалы являются достаточными и бесспорными доказательствами использования спорного произведения ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

По утверждению истца право использования фотографического произведения ответчику не передавалось.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ГТРК «Ивтелерадио», доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 1301 ГК РФ случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)  в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30000 руб. соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена Истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя – в Правилах перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещенных на данном сайте. Следует также учитывать и то обстоятельство, что Ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая работу сайта в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, Ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-  убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-  правонарушение совершено ответчиком впервые;

-    использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией высших судов, неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Из пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, в том числе длящийся в сети Интернет, удаление спорного объекта с сайта ответчика, степень вины ответчика, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию в размере – 20000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ранее по делу А17-8249/2019 уже были удовлетворены исковые требования в размере 15000 руб.

Судебные расходы с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ВК-медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1333 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

Е.И. Демидовская