Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А66-12709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12709/2017
г.Тверь
18 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Прокурора Сандовского района Тверской области           

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3

о  привлечении к административной ответственности                                 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сандовского района Тверской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении нарушения признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Прокуратурой Сандовского района 09.08.2017 в период с 12.45 по 13.30 была проведена проверка магазина предпринимателя "Стиляги", расположенного на территории рынка по ул.Советская <...>, по вопросу соблюдения требований технических регламентов.

В ходе проверки было установлено, что в магазине выставлены на продажу товары без этикетки или листа-вкладыша (костюм на девочку, ботинки женские, тапки женские), с маркировкой, не содержащей информации о наименовании изготовителя, дате изготовления, с отсутствием единого знака обращения продукции на рынках государств – членов Таможенного союза (рубашки на мальчика, костюм на мальчика, блуза белая), чем нарушены статья 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), а также статья 9 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее – Технический регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 9 Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

– наименование продукции;

– наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;

– юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;

– состав сырья;

– единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования предпринимателем были нарушены, что подтверждается актом проверки от 09.08.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае имеет место вина предпринимателя в форме неосторожности — предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Санкцией указанной статьи предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определённых частями 1 и 2 статьи 4.1, а также части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер и количество выявленных нарушений, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, арбитражный суд считает возможным в данном случае заменить наказание в виде предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3, проживающую в <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья



О.В.Белов