Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А23-407/2019

0


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-407/2019
17 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 249096, Калужская область, Малоярославецкий район, ул.Очистные сооружения

к товариществу собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов № 10, 12, 14, 18 по ул. Радищева (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249091, <...>

о взыскании 564 511 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО1 по доверенности от 26.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к товариществу собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов № 10, 12, 14, 18 по ул. Радищева о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2013 в сумме 559 563 руб. 87 коп., пени за сентябрь 2018 в сумме 3 254 руб. 88 коп., пени за октябрь 2018 в сумме 1 450 руб. 38 коп., пени за ноябрь 2018 в сумме 152 руб. 25 коп., а всего 564 511 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 24.01.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 14.02.2018, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 09.03.2019.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, в порядке ч.4 ст.137, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от взыскания основной задолженности за период с сентября 2018 по ноябрь 2018 в сумме 559563руб. 87 коп. Исковые требования в части взыскания пени за период с 09.11.2018 по 15.03.2019 в сумме 11065 руб. 13 коп. поддержал.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-407/2019 в части взыскания основной задолженности в сумме 559563руб. 87 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований до 11065руб.13 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

30.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №306.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 559653 руб. 87 коп. согласно актов, подписанных представителями сторон, счетов, счетов-фактуры, акта сверки (л.д.24-29).

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не была оплачена, истец в адрес ответчика направил претензию от 06.12.2018 №1075.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Задолженность в сумме 559653 руб. 87 коп. ответчиком не оспаривается, и оплачена в полном объёме, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 указанного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной ему по условиям договора электроэнергии, истец начислил ответчику за период с 09.11.2018 по 15.03.2019 пени в сумме 11065 руб. 13 коп. согласно расчету .

Указанный расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, судом проверен и признан правомерным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пени заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 11065руб. 13коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований, а также с учётом оплаты ответчиком части задолженности после подачи иска в суд.

Государственная пошлина в сумме 3577 руб., уплаченная по платёжному поручению №8 от 14.01.2019 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

В части взыскания задолженности в сумме 559563 руб. 87 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов №10, 12, 14, 18 по ул. Радищева г. Малоярославец Малоярославецкого района Калужской области в пользу унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети", г.Малоярославец Малоярославецкого района Калужской области пени в сумме 11065 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10713руб.

Возвратить унитарному муниципальному предприятию "Коммунальные электрические и тепловые сети", г.Малоярославец Малоярославецкого района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3577 руб., уплаченную по платёжному поручению №8 от 14.01.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева