Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А71-421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-421/2017
25 мая 2017 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сайгушевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бьютим-Франчайзинг", г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 52 374 руб. долга, 7 856,10 руб. неустойки по лицензионному договору № 18 от 29.07.2015г., а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В присутствии представителей сторон: от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.10.2016г. от ответчика: не явился, возврат уведомления

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Бьютим- Франчайзинг", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 52 374 руб. долга, 7 856,10руб. неустойки по лицензионному договору № 18 от 29.07.2015г., 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.01.2017 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 09.03.2017 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор № 18 от 29.07.2015г. по условиям которого лицензиар (истец), обладая исключительным правом на ноу-хау, предоставляет лицензиату (ответчику) право использования ноу-хау и коммерческого обозначения в пределах и способами, которые установлены права на Ноу-хау и коммерческое обозначение. Лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, исключительную лицензию на ноу-хау для использования на территории лицензиата.

Лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в форме фиксированного единовременного (паушального) платежа в размере: а) 250 000 руб. за первый салон, парикмахерскую на территории лицензиата, б) 200 000 руб. за каждый последующий салон, парикмахерскую на территории лицензиата. Оплата производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Согласно п.5.2 Договора, начиная со второго месяца пользования комплексом, Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в форме периодических платежей (роялти) в виде отчислений от выручки в размере 3% от суммы выручки в месяц по каждому салону, не более 10 000руб. в месяц за каждый салон, но не менее 3000руб. за каждый салон.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не исполнены условия пункта 5.2 Договора. По расчетам истца, задолженность ответчика по выплате роялти за период декабрь 2015- ноябрь 2016года составляет 52 374руб.

Направленная истцом претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в

предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару

обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие перед истцом задолженности по выплате роялти в сумме 52 374руб. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: лицензионным договором № 18 от 29.07.2015г., отчетами по выручке за период декабрь 2015- октябрь 2016года, расчетом задолженности истца.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 52 374руб. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае просрочки платежей, установленных п. 5.2 настоящего договора лицензиат уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 15 %.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта 4.5 Договора, по расчету истца, составляет 7 856,10 руб. за период просрочки с 20.01.2016 по 26.04.2017г.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 7 856,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 4.5 Договора, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил к взысканию с ответчика 20 000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № П08/2016 от 23.12.2016, счет на оплату № 13/16 от 23.12.2016г., платежное поручение № 3 от 17.01.2017г. на перечисление вознаграждения в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств и расчетов, продолжительности рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, истец не представил (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бьютим-Франчайзинг", г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Видное Московская область (ОГРНИП 315500300005844) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бьютим-Франчайзинг", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 60230руб.10коп., из которых: долг в сумме 52 374руб., неустойка в сумме 7856руб.10коп., а также 20 000руб. судебных расходов на оплату

услуг представителя и 2409руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова