Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А62-1695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

16.04.2018 Дело № А62-1695/2018


Резолютивная часть решения принята 16.04.2018

Полный текст решения изготовлен 16.04.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рустехзапчасть» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Успенское» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рустехзапчасть» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Успенское» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 582 207, 04 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2017 по 13.02.2018, в размере 33 873, 13 рубля, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.02.2018 по день уплаты долга, а также судебных расходов.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2016 № 25/08 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить, следующий товар: агрегаты; запасные части, для машинотракторного парка; металлопрокатную продукцию (далее по тексту – товар), в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным с поставщиком в счетах на получение товара.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик обязан обеспечить покупателя необходимыми документами: накладными и счетами-фактурами.

Согласно пункту 2.1 договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товаров, образцам товара.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поставка товара осуществляется транспортом продавца или транспортом покупателя. Датой поставки считается дата отгрузки товара со склада поставщика.

На основании пункта 4.1 договора оплата продукции производится покупателем путем перечисления средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % оплаты с учетом НДС.

В установленном договором порядке истцом ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 1144 от 18.04.2016, № 125 от 28.04.2016, № 164, от 06.06.2016, № 170 от 10.06.2016, № 181 от 20.06.2016, № 193 от 27.06.2016, № 209 от 06.07.2016, № 218 от .12.07.2016, № 235 от 25.07.2016, № 238 от 28.07.2016, № 239 от 28.07.2016, № 248 от 01.08.2016, № 256 от 04.08.2016, № 259 от 08.08.2016, № 280 от 29.08.2016, № 281 от 29.08.2016, № 296 от 05.09.2016, № 312 от 13.09.2016, № 325 от 30.09.2016, № 344 от 14.10.2016, № 347 от 17.10.2016, № 378 от 16.11.2016 был поставлен товар на общую сумму 746 084, 24 рубля; товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика на указанных УПД.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 163 877, 20 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 14.04.2016 № 50, от 26.04.2016 № 53, от 24.05.2016 № 81, от 21.06.2016 № 108, от 02.08.2016 № 145, от 04.08.2016 № 150, от 20.09.2016 № 189, от 20.09.2016 № 190, от 29.03.2017 № 20, от 12.04.2017 № 24, от 27.04.2017 № 30, от 18.05.2017 № 42, от 01.06.2017 № 46, задолженность ответчика составляет 582 207, 04 рубля.

За неисполнение ответчиком условий договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 873, 13 рубля с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату уплаты долга.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 12.04.2017 № 65, от 20.04.2017 № 73, от 18.05.2017 № 80 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные претензии получены ответчиком, однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела 13.04.2018 истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2017 по 09.04.2018, в размере 40 491, 69 рубля.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор от 01.01.2016 № 25/08 и УПД № 1144 от 18.04.2016, № 125 от 28.04.2016, № 164, от 06.06.2016, № 170 от 10.06.2016, № 181 от 20.06.2016, № 193 от 27.06.2016, № 209 от 06.07.2016, № 218 от .12.07.2016, № 235 от 25.07.2016, № 238 от 28.07.2016, № 239 от 28.07.2016, № 248 от 01.08.2016, № 256 от 04.08.2016, № 259 от 08.08.2016, № 280 от 29.08.2016, № 281 от 29.08.2016, № 296 от 05.09.2016, № 312 от 13.09.2016, № 325 от 30.09.2016, № 344 от 14.10.2016, № 347 от 17.10.2016, № 378 от 16.11.2016 содержат все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, дату поставки, срок оплаты товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец представил суду договор поставки 01.01.2016 № 25/08, УПД № 1144 от 18.04.2016, № 125 от 28.04.2016, № 164, от 06.06.2016, № 170 от 10.06.2016, № 181 от 20.06.2016, № 193 от 27.06.2016, № 209 от 06.07.2016, № 218 от .12.07.2016, № 235 от 25.07.2016, № 238 от 28.07.2016, № 239 от 28.07.2016, № 248 от 01.08.2016, № 256 от 04.08.2016, № 259 от 08.08.2016, № 280 от 29.08.2016, № 281 от 29.08.2016, № 296 от 05.09.2016, № 312 от 13.09.2016, № 325 от 30.09.2016, № 344 от 14.10.2016, № 347 от 17.10.2016, № 378 от 16.11.2016, на указанных документах имеется подпись директора и печать ООО «Агрохолдинг «Успенское».

Факт получения товара по указанным УПД ответчиком не оспорен.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, задолженность составляет 582 207, 04 рубля, в связи с чем требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 02.06.2017 по 09.04.2018 произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета процентов не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 10.04.2018 по 16.04.2018; размер процентов за указанный период составляет 809, 51 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 16.04.2018 в размере 41 301, 20 рубля, с последующим начислением процентов по дату уплаты долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 322, 00 рубля, исходя из размера исковых требований 616 080, 17 рубля. Требования истца судом удовлетворены в размере 623 508, 24 рубля. Исходя из указанной суммы должна быть уплачена государственная пошлина в размере 15 470, 00 рубля.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 15 322, 00 рубля, государственная пошлина в сумме 148, 00 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000, 00 рубля.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 12.02.2018, акт приемки-сдачи юридических услуг от 13.02.2018, платежное поручение от 14.02.2018 № 84 на сумму 20 000, 00 рубля.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены истцом в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000, 00 рубля подлежат удовлетворению.



Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Успенское» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рустехзапчасть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 623 508, 24 рубля, из них: основной долг в сумме 582 207, 04 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.06.2017 по 16.04.2018, в сумме 41 301, 20 рубля, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 17.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение судебных расходов 35 322, 00 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Успенское» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова