Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А20-5246/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5246/2014
г. Краснодар
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» – ФИО1 (доверенность от 27.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А20-5246/2014 (Ф08-7124/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алко-Стандарт» Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, и с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

К участию в обособленном споре привлечены ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и общество с ограниченной ответственностью «МСГ».

Определением от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда о 22.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на нарушение конкурсным управляющим положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Нефтесервис» (далее – общество) указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 17.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 14.11.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 29.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 06.05.2015 требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 798 760 812 рублей 24 копеек основного долга, 16 544 196 рублей 55 копеек процентов и 93 рублей 75 копеек госпошлины, из которых: 441 548 562 рубля 34 копейки обеспечены залогом имущества должника.

Определением от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2020, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим от 02.10.2019, со следующими изменениями: начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 204 107 993 рублей 60 копеек; из пункта 4 Положения исключено условие о выплате вознаграждения конкурсному управляющему за организацию и проведение торгов в размере 3% от стоимости реализованного имущества.

Постановлением суда округа от 31.07.2020 определение от 20.01.2020 и постановление апелляционного суда от 19.05.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 27.10.2020 утверждено положение в редакции, предложенной обществом.

Сообщение об утверждении положения опубликованы на сайте ЕФРСБ 07.12.2020, 30.12.2020 и 15.07.2021.

В связи с отсутствием разногласий по реализации заложенного имущества конкурсный управляющий приступил к его реализации.

Торги по продаже имущества, находящегося в залоге у общества, признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО «88-СУ» с предложением о цене в размере 102 777 888 рублей.

Уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему с уведомлением о необходимости соблюдения очередности при распределении денежных средств от реализации предмета.

Налоговый орган, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий перечислил залоговому кредитору 94 976 286 рублей 40 копеек с назначением платежа «Погашение требований кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника» при наличии непогашенной задолженности по текущим платежам, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014№ 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 482-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 482-ФЗ.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 482-ФЗ, положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 482-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Закона № 482-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 482-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней с момента его опубликования, с учетом этого Закон № 482-ФЗ вступил в силу с 29.01.2015.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что конкурсное производство открыто на основании решения от 17.11.2014 (резолютивная часть от 11.11.2014), то есть до внесения изменений в статью 138 Закона о банкротстве Законом № 482-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве не подлежит применению к порядку распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества в процедуре банкротства должника, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суды не установили правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что соответствует положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права; заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичным спорам не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А20-5246/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник


Судьи


И.М. Денека



Ю.В. Мацко