Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А32-20550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20550/2019
г. Краснодар
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Велкорм» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 739 779 рублей 08 копеек и расторжении договора от 22.11.2018 № ВК-18/598,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велкорм» (далее – общество) о взыскании 739 779 рублей 08 копеек, из которых 726 тыс. рублей основного долга, 13 779 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими средствами; о расторжении договора на поставку продукции от 22.11.2018 № ВК-18/598.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между предпринимателем (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор на поставку продукции от 22.11.2018 № ВК-18/598, согласно которому ответчик обязался поставить продукцию в ассортименте, количестве и качестве.

В соответствии пунктом 3.4 договора покупатель оплачивает денежные средства за согласованный товар на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету на оплату по цене, которая указывается в спецификации.

На основании названного договора поставщиком представлен счет на оплату от 22.11.2018 № 334, на сумму 726 тыс. рублей.

Поскольку приложением № 1 к договору предусмотрена 100 % предоплата поставляемого товара, истец, произвел предоплату ответчику в вышеуказанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2018 № 1. Срок начала отгрузки установлен в течении трех рабочих дней с даты поступления заявки в адрес поставщика, при условии соблюдения покупателем требований договора на поставку продукции (приложение № 1 к договору).

Ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, поставку товара предусмотренного договором не произвел, денежные средства не возвратил.

В целях досудебного урегулирования спора предпринимателем в адрес общества направлена претензия от 27.02.2019 с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 28.11.2018 № 1.

При этом общество условия договора надлежащим образом не исполнило, оплаченный истцом товар не поставило.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств поставки товара истцу на сумму 726 тыс. рублейне представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в период с 28.11.2018 по 25.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Истец представил в материалы дела расчет, по которому сумма процентов за указанный период составляет 13 779 рублей 08 копеек.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 779 рублей 08 копеек.

Обществом также заявлено требование о расторжении договора от 22.11.2018 № ВК-18/598.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор может быть прекращен (расторгнут) досрочно, по соглашению сторон. В случае досрочного прекращения (расторжения) договора, стороны исполняют свои обязательства возникшие у них до прекращения договора, в том числе обязательства по оплате штрафных санкции и начисления процентов (пункт 9.4 договора).

Обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что исполнение по договору не произошло, и ответчик отказался расторгать договор в досудебном порядке, суд полагает необходимым расторгнуть договор на поставку продукции от 22.11.2018 № ВК-18/598.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При сумме иска 739 779 рублей 08 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 17 796 рублей.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 796 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор (на поставку продукции) от 22.11.2018 № ВК-18/598.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велкорм» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 726 тыс. рублей основного долга, 13 779 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими средствами, а также 17 796 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велкорм» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов