Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А35-742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-742/2020
06 августа 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 06.08.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга в сумме 623 258 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.09.2019, представлен паспорт и диплом о высшем образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» (далее – ООО «ЗЕРНОТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Агро» (далее – ответчик, ООО «Строй-Агро») о взыскании 623 258 руб. основного долга по договорам поставки фуражной пшеницы № 19/09/2016-1 от 19.09.2016 и № 24/10/2016-1 от 24.10.2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2020 (резолютивная часть объявлена 11.06.2020) удовлетворено заявление ФИО2, произведена процессуальная замена истца по делу № А35-742/2020 с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на ФИО2 (далее – истец, ФИО2).

На основании части 1 статьи 39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Таким образом, несмотря на произведенную процессуальную замену истца с ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» на ФИО2, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил, 30.07.2020 через систему «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

В ходатайстве истец указал на то, что 14.07.2020 ФИО2 поступил запрос от ООО «Строй-Агро» о предоставлении реквизитов для полной оплаты основного долга, ФИО2 предоставил реквизиты для погашения долга, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец полагает, что ответчик затягивает процесс рассмотрения дела путем различного рода предложений, фактически не погашая задолженность.

Истец указал, что ответчику было предложено погасить основной долг в срок до 21.07.2020 на выгодных для него условиях, однако ответчик отказался от предложения и задолженность не погасил, как по предложению, так и уже с 2018 года, также пояснил, что задолженность ответчика перед истцом на текущий момент не погашена.

К ходатайству приложено письмо ООО «Строй-Агро» от 14.07.2020 о предоставлении платежных реквизитов и письмо истца в адрес общества с указанными реквизитами.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, пояснил, что долг не признает, однако соглашается с тем, что истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие задолженность.

Также ответчик указал на то, что полагает представленные истцом платежные реквизиты недостоверными, ссылаясь на то, что письмо не подписано истцом.

Между тем, в судебном заседании произведена сверка письма истца с платежными реквизитами, представленного в суд, с экземпляром письма, полученным ответчиком, установлена тождественность данных писем.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» зарегистрировано по адресу: 306230, Курская область, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 26.01.2016, ИНН: <***>.

ООО «СТРОЙ-АГРО» зарегистрировано по адресу: 308023, <...>, литер Б1, офис 3, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 23.08.2011, ИНН: <***>.

19.09.2016 между ООО «СТРОЙ-АГРО» (покупатель) и ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» (продавец) заключен договор № 19/09/2016-1 (т. 1 л.д. 18-19), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора пшеницу фуражную урожая 2016 года.

Согласно пункту 4.1 договора, цена и общая сумма определяется приложениями к настоящему договору и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель производит оплату в размере 100 % за каждую выгруженную партию Товара на франко-складе Покупателя в течение двух рабочих дней от суммы, указанной в Приложениях к настоящему договору (пункт 5.3.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 приложения № 1 к договору № 19/09/2016-1 от 19.09.2016 (т. 1 л.д. 20), количество Товара, передаваемое Продавцом Покупателю по настоящему договору - 790 (Семьсот девяносто) тонн в зачетном весе в соответствии с условиями исполнения Продавцом обязанности по передаче Товара Покупателю согласно п. 1.4. настоящего приложения. Цена за одну тонну Товара составляет 7 390,00 (Семь тысяч триста девяносто) рублей, в том числе НДС 10%. Общая сумма настоящего договора составляет 5 838 100,00 (пять миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч сто) рублей, в том числе НДС 10%.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 19.09.2016 № 19/09/2016-1 ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» поставило в адрес ООО «СТРОЙ-АГРО» товар на общую сумму 5 857 314 руб. по товарной накладной № 140 от 29.09.2016 (т. 1 л.д. 23).

Также 24.10.2016 между ООО «СТРОЙ-АГРО» (покупатель) и ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» (продавец) заключен договор № 24/10/2016-1 (т. 1 л.д. 21-22), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора сою урожая 2016 года.

Согласно пункту 4.1 договора, цена и общая сумма определяется приложениями к настоящему договору и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 1 к договору № 24/10/2016-1 от 24.10.2016 (т. 1 л.д. 22, оборотная сторона), Товаром по настоящему договору является соя в общем количестве 125 тонн на общую сумму 2 537 500 руб. с НДС.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 24.10.2016 № 24/10/2016-1 ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» поставило в адрес ООО «СТРОЙ-АГРО» товар на общую сумму 3 071 510 руб. по товарным накладным № 161 от 24.10.2016, № 171 от 28.10.2016, № 74 от 27.03.2017 (т. 1 л.д. 25-29).

Товар по вышеуказанным договорам поставки был частично оплачен ответчиком на общую сумму 8 305 566 руб. платежными поручениями № 534 от 29.09.2016 на сумму 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 31), № 548 от 03.10.2016 на сумму 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 32), № 551 от 04.10.2016 на сумму 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 33), № 574 от 06.10.2016 на сумму 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 34), № 611 от 26.10.2016 на сумму 1 200 160 руб. (т. 1 л.д. 35), № 579 от 08.11.2016 на сумму 234 056 руб. (т. 1 л.д. 36), № 644 от 08.11.2016 на сумму 1 193 620 руб. (т. 1 л.д. 37), № 202 от 29.03.2017 на сумму 677 730 руб. (т. 1 л.д. 38).

Таким образом, по данным истца, задолженность ООО «СТРОЙ-АГРО» перед ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» составила 623 258 руб. (8 928 824 руб. – 8 305 566 руб.).

Претензией от 09.04.2019 исх. № 04/19 (т. 1 л.д. 40) ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» обратилось к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 623 258 руб. по двум указанным выше договорам, ответа на которую не последовало.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 10.04.2019, что подтверждается копией почтовой квитанции (т. 1 л.д. 40, оборотная сторона).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменного отзыва не представил, в судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, пояснил, что долг не признает, однако соглашается с тем, что истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие задолженность.

Также представитель ответчика ссылался на то, что им предпринимаются попытки добровольно удовлетворить требования истца, чему, как указал ответчик, препятствует истец, не представляя платежные реквизиты.

На основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Между тем, из поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать спор: настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Белгородской области 30.07.2019, с указанной даты ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства, ходатайство об объединении дел в одно производство.

Применительно к части 5 статьи 159 АПК РФ данные ходатайства расцениваются судом как направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает, что фактическое поведение ответчика не направлено на мирное урегулирование спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договорам поставки от 19.09.2016 № 19/09/2016-1 и от 24.10.2016 № 24/10/2016-1 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» товара и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 623 258 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 623 258 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не приведено каких-либо доводов и подтверждающих их доказательств в обоснование позиции о несогласии с исковыми требованиями в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, предписывающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При обращении в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 15 465 руб. 16 коп., которое было удовлетворено Арбитражным судом Белгородской области исходя из того, что определением суда от 06.08.2019 по делу № А08-7315/2019 исковое заявление было принято к производству.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 15 465 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Агро» в пользу ФИО2 долг в сумме 623 258 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 465 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова