Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А13-15858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15858/2019
город Вологда
23 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Строй» к бюджетному общеобразовательному учреждению Тарногского муниципального района Вологодской области «Тарногская средняя школа» о внесении изменений в муниципальный контракт,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.10.2019, директора ответчика ФИО3 на основании приказа № 18 от 31.07.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к бюджетному общеобразовательному учреждению Тарногского муниципального района Вологодской области «Тарногская средняя школа» (далее – ответчик, Учреждение) с учетом принятых судом уточнений исковых тебований: о внесении изменений в муниципальный контракт от 06.05.2019 в части продления сроков окончания работ до 26.06.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылался на невозможность выполнить все предусмотренные контрактом обязательства в установленный им срок по объективным независящим от обеих сторон причинам, наличие которых признается обеими сторонами и предотвратить которые стороны не могли в более ранние сроки. Полагал обоснованным требовать продления сроков выполнения работ. Исковые требования основывал на положениях статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на нормах Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на приведенные в иске доводы, просил удовлетворить их.

Представитель Учреждения в судебном заседании подтвердил наличие объективных обстоятельств невозможности завершить все работы в установленный контрактом срок, не возражал против удовлетворения заявленного иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав находящиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждение (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.05.2019 на выполнение работ по ремонту стадиона «Спортивное ядро» БОУ «Тарногская средняя школа», идентификационный код закупки 193351700171135170100100080014299000.

Пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 15.08.2019.

Общество своевременно приступило к выполнению обязательств по контракту и к маю 2019 года выполнило 80 % работ. В конце мая 2019 года Общество приостановило выполнение работ с связи с начавшимися проливными дождями, приведшими к затоплению грунтовыми водами трассы проездов, подготовленных для отсыпки инертными материалами подстилающих и выравнивающих слоев под покрытие спортивных площадок, их перенасыщение водой и невозможность проезда строительной техники.

Письмом от 09.08.2019 Общество предложило Учреждению подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по контракту.

Но Учреждение в письме от 17.09.2019 со ссылкой на установленный законодательством о госзакупках запрет на изменение существенных условий таких контрактов отказало истцу в подписании дополнительного соглашения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулировались в момент заключения контракта Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность продления сроков выполнения работ по заключенном контракту по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В данном деле подтверждено наличие обстоятельств, не позволяющих Подрядчику завершить работы в установленный контрактом срок. Эти обстоятельства Учреждением признаны.

Сторонам предоставлена возможность добровольно урегулировать вопрос о продлении срока завершения работ положениями пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, но ответчик предложение истца об этом отклонил, так как полагал, что в заключенном ими контракте не указано на капитальный ремонт спортивных сооружений.

Но из сметной документации к данному контракту следует, что предусмотрен капитальный, а не текущий ремонт спортивного объекта, в связи с чем суд считает, что для правовой определенности сторон исковые требования Общества надлежит удовлетворить.

Следует отметить, что утвержденная губернатором Вологодской области Дорожная карта на данный строительный объект предусматривает срок завершения реконструкции объекта к 26.06.2020.

Суд полагает, что расторжение контракта будет противоречить не только общественным интересам Заказчика, так как это социальный объект, но также и интересам Подрядчика, выполнившего большой объем работ по контракту, и повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, требования истца о внесении изменений в контракт признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение данного дела составляет 6 000 руб.

Представитель Общества в судебном заседании сделал заявление не возлагать на ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

внести изменения в муниципальный контракт от 06.05.2019 на выполнение работ по ремонту стадиона «Спортивное ядро» БОУ «Тарногская средняя школа», идентификационный код закупки 193351700171135170100100080014299000, изложив пункт 3.1 в следующей редакции:

«3.1. Срок выполнения работ: С даты заключения муниципального контракта по 26 июня 2020 года.».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова