Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А12-30350/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30350/2020
19 марта 2021 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца : – не явился уведомлен

от ответчика– не явился уведомлен

третье лицо – не явился уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнСервис" о взыскании 109607,46 руб. неустойки за период с 05.04.2019 по 04.09.2020, 54руб. почтовых расходов по направлению претензии, 20000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между Муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (Сетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн-Сервис» (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 1372-ТЭ, по условиям которого Сетевая организация обязалась оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности и/или ином законном основании, а Потребитель обязался оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном договором.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Согласно п. 5.8. договора Потребитель производит оплату услуг за передачу электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации в следующие платежные периоды:

- до 15-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет истца (п. 5.12. договора).

В ноябре 2017 года согласно акту об оказании услуг № 00018473 от 30.11.2017 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 10 139,15 руб.

В декабре 2017 года согласно акту об оказании услуг № 00020768 от 31.12.2017 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 38 013,12 руб.

В январе 2018 года согласно акту об оказании услуг № 00001105 от 31.01.2018 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 30 475,26 руб.

В феврале 2018 года согласно акту об оказании услуг № 00002939 от 28.02.2018 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 76 594,01 руб.

В марте 2018 года согласно акту об оказании услуг № 00004729 от 31.03.2018 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 117 927,32 руб.

В апреле 2018 года согласно акту об оказании услуг № 00006149 от 30.04.2018 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составила 95 774,39 руб.

Ответчик обязанности по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019 по делу А12-12105/2019 ООО «Дизайн-Сервис» в пользу МУПП "ВМЭС" взыскана задолженность в размере 367 974,66 руб., пени в размере 76 314,96 руб. В остальной части иска отказано.

Как следует из представленных документов, между муниципальным унитарным производственным предприятием "Волгоградские межрайонные электрические сети" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №2 от 04.02.2020, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в права требования к физическим и юридическим лицам долга в размере 63 576 690,81 руб.

Состав требования приведен в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.2.1 договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема–передачи все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые в соответствии с п.1.1 договора права требования к должнику.

В силу п.1.3 договора за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в 3124448,69 руб. в течение 30 календарных дней со дня подписания договора.

В Приложении и акте приема-передачи документов от 12.02.2020 к договору №2 от 04.02.2020 указана задолженность ответчика ООО "ДизайнСервис" в размере 367 974,66 руб. основного долга, установленная судебным актом по делу № А12-12105/2019.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией.

Доказательств оплаты должником долга на момент уведомления последнего о состоявшейся уступке не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иной не предусмотрено законом или договором.

Доказательства погашения долга на сумму 367 974,66 руб. ответчик суду не представил.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 327 Гражданского кодекса, днем исполнения обязательства в силу абзаца пятого статьи 316 Гражданского кодекса следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 05.04.2019 по 04.09.2020 составляет 109607,46 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на деньо бразования долга.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

На момент вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 4,25% годовых.

Согласно расчету суда неустойка составляет 62509,50 руб.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки, доказательства чрезмерности не представил.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму 62509,50 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДизайнСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 62509,50 руб. неустойки, а также 5000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 30,80 руб. почтовых расходов, 2445 руб. расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова