Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А26-8757/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8757/2020
г. Петрозаводск
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАНТАНА»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК МАГНИТ»

о взыскании 1 262 713 руб. 71коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «ЛАНТАНА», - ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.09.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАНТАНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185001, <...>; далее – истец, ООО «ЛАНТАНА») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК МАГНИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...> пом. 171/3; далее – ответчик, ООО «СК МАГНИТ») о взыскании 1 262 713 руб. 71коп., в том числе: 1 257 602 руб. 55 коп. – неосновательное обогащение и 5 111 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы неосновательного обогащения в размере 1 257 602 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение о принятии искового заявления к производству, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тексты судебных актов по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЛАНТАНА» (комиссионер) и ООО «СК МАГНИТ» (комитент) 07.10.2019 был заключен договор комиссии (листы дела 13-15, далее - договор), согласно условиям которого истец принял обязательство от своего имени по поручению комитента, для комитента и за его счет заключить договоры с покупателями на поставку лесоматериалов, а комитент обязался выплатить комиссионеру вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1. договора.

Срок действия договора согласно пункту 9.4 – до 31.12.2019.

В порядке предоплаты за передаваемый на реализацию товар истцом перечислено ответчику 6 508 297 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями №169 от 14.10.2019, № 173 от 23.10.2019, №176 от 25.10.2019, №179 от 29.10.2019, №186 от 06.11.2019, №188 от 07.11.2019, №208 от 17.12.2019, №209 от 23.12.2019, №214 от 27.12.2019, №3 от 15.01.2020, № 5 от 21.01.2020, №7 от 27.01.2020, №13 от 31.01.2020, №17 от 07.02.2020, №21 от 14.02.2020, №27 от 25.02.2020, №34 от 03.03.2020, №37 от 06.03.2020, №39 от 13.03.2020, №47 от 26.03.2020, №54 от 31.03.2020, №61 от 13.04.2020, №64 от 20.04.2020, №65 от 21.04.2020, №67 от 23.04.2020, №69 от 28.04.2020, №76 от 06.05.2020, №78 от 13.05.2020, №82 от 21.05.2020, №83 от 26.05.2020, №102 от 17.06.2020, №115 от 08.07.2020, №119 от 15.07.2020, №121 от 31.07.2020, №127 от 03.08.2020, №128 от 06.08.2020, №129 от 07.08.2020, №133 от 17.08.2020.

В счет исполнения договора комиссии комитент в период с 14.10.2019 по 14.08.2020 передал комиссионеру товар на сумму 5 444 459 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Указанный товар реализован комитентом в полном объеме, что подтверждается УПД №180 от 14.10.2019, №189 от 25.10.2019, №193 от 28.10.2019, №196 от 07.11.2019, №219 от 17.12.209, №220 от 19.12.2019, №221 от 20.12.2019, №222 от 21.12.2019, №224 от 23.12.2019, №2 от 14.01.2020, №7 от 24.01.2020, №9 от 27.01.2020, №10 от 28.01.2020, №12 от 31.01.2020, №30 от 03.03.2020, №31 от 06.03.2020, №51 от 31.03.2020, №60 от 17.04.2020, №61 от 20.04.2020, №62 от 22.04.2020, №63 от 24.04.2020, №64 от 28.04.2020, №65 от 30.04.2020, №92 от 14.07.2020, №93 от 29.07.2020, №94 от 04.08.2020, №95 от 05.08.2020, №99 от 07.08.2020, №106 от 14.08.2020

Сумма вознаграждения комиссионера за спорный период составила 193 764 руб. 30 коп.

Претензией от 01.09.2020 (листы дела 78-80) ООО «ЛАНТАНА» потребовало от ответчика возврата перечисленной предоплаты на сумму непоставленного товара в размере 1 257 602 руб. 55 коп. Поскольку ответчик на указанную претензию не ответил, сумму предварительной оплаты не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Излишне перечисленные по договору комиссии от 07.10.2019 денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт переплаты по договору в размере 1 257 602 руб. 55 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за период с 01.09.2020 по 05.10.2020 в сумме 5 111 руб. 16 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, что обуславливает удовлетворение требований истца.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая соответствующее заявление истца, проценты присуждаются к взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК МАГНИТ" (ОГРН: 1141001005144, ИНН: 1001283314) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТАНА" (ОГРН: 1161001062848, ИНН6 1001315767) 1 262 713 руб. 71коп., в том числе: 1 257 602 руб. 55 коп. – неосновательное обогащение и 5 111 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 05.10.2020 и с 06.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения в размере 1 257 602 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25627 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.