Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А43-5345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5345/2019

г.Нижний Новгород 18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-224),

рассмотрев в судебном заседании дело

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа,

при участии представителя истца - ФИО2 представителя по доверенности от 16.01.2019 №32,

представителя ответчика – ФИО3 представителя по доверенности от 23.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее - истец, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез») обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 383 640 руб. штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузка вагонов.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец уменьшил размер исковых требований до 168 320 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

Исковые требования истец мотивирует тем, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по станции Зелецино Горьковской железной дороги №2/199 в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.10.2012.

Параграфом 5 Договора №2/199 предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Параграфом 11 вышеуказанного договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки «перевозчиком» не позднее, чем через 1 час 40 мин. после получения уведомления от «пользователя» о готовности вагонов к уборке.

С 21.11.2018 по 30.11.2018 перевозчик нарушил условия § 11 договора и превысил сроки уборки вагонов с путей необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», что подтверждается представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, указанными в расчете штрафа, уведомлениями о готовности к уборке вагонов/цистерн с подъездного пути ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» ТСП.

На основании изложенного пользователем составлен расчет штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов по вине перевозчика.

Размер штрафа согласно приложенного к исковому заявлению расчету составляет 383 640 руб. = количество вагонов/цистерн * 40 руб. (0,2 МРОТ * 2) * количество часов.

В адрес ОАО «РЖД» направлена претензия №90-3-17827 от 05.12.2018 с требованием оплатить штраф за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов но вине перевозчика, данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора № 2/199, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0.2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В пункте 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) установлено, что оригинал накладной и выданная на основании ее перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки. В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя.

Согласно пункту 89 Правил № 374 в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является:

При погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" у места погрузки в момент уборки вагона (пункт 89.1.).

Факт нарушения сроков уборки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов. Номера конкретных вагонов, за простой которых на путях необщего пользования истец взыскивает штраф, содержатся в соответствующих уведомлениях и памятках приемосдатчика.

В своем отзыве от 01.03.2019 ответчик исковые требования истца не признает в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Основания, порядок и сроки предъявления претензий к перевозчику определены статьями 120-124 Устава, а также Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 № 84.

Истец представил все необходимые и достаточные документы для рассмотрения претензий по существу, предусмотренные пунктом 7 упомянутых Правил в пределах предусмотренного статьей 123 Устава срока.

Материалы дела содержат надлежащие доказательства направления претензий в адрес ответчика. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств отсутствия в приложении к претензиям истца необходимых документов, не обосновал основания для признания претензионного порядка несоблюденным.

Возражения ответчика относительно того, что несоблюдение истцом технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (2 часа на партию вагонов), установленных условиями договора, приводит к увеличению времени уборки вагонов перевозчиком, подлежит отклонению.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств данного факта. Ссылаясь на указанное обстоятельство, ответчик должен был представить доказательства невозможности исполнения обязательства по своевременной уборке вагонов исключительно по причинам, зависящим от истца. Однако из представленных ведомостей подачи и уборки вагонов достоверно установить данный факт не представляется возможным.

Довод ответчика относительно занятости путей общего пользования станции Зелецино гружеными вагонами, прибывшими в адрес истца и простаивающими по мнению ответчика, по причине занятости путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» также подлежит отклонению. Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств указанного факта.

Ответчик настаивает в своих пояснениях по делу от 22.04.2019 и от 26.06.2019 на том, что истец не обладает правом на подачу искового заявления на основании статьи 100 УЖТ РФ на взыскание штрафа, так как истец не имел статуса грузоотправителя в период начисления штрафа.

Довод ответчика о том, что истец не является субъектом, наделенным правом на взыскание штрафа по статье 100 Устава, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами. Из представленных транспортных накладных следует, что истец является грузоотправителем упомянутых вагонов. Кроме того, в данном случае имела место просрочка в отношении груженых вагонов, уборка которых в соответствии с параграфами 5, 11 осуществляется на основании уведомления истца.

В соответствии с пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 № 84, для взыскания спорного штрафа достаточно предъявления ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, а также уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписки из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов. Указанные документы представлены в обоснование требований.

Отношения по уборке груженых вагонов непосредственно связаны с перевозочным процессом, имеют свое начало с момента подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, поэтому к ним, с учетом условий заключенного сторонами договора, подлежат применению правила статьи 100 Устава.

С 21.11.2018 по 30.11.2018 ответчик нарушил условия § 11 договора и превысил сроки уборки вагонов с путей необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», что подтверждается представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, указанными в расчете штрафа, уведомлениями о готовности к уборке вагонов/цистерн с подъездного пути ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

В рассматриваемом случае начисление штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов связано с причинами, зависящими от перевозчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежащих доказательств, достоверно подтверждающие вину иного лица за задержку уборки вагонов в материалы дела, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд находит требование ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» о взыскании уточненной суммы штрафа подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд усматривает основания для снижения в связи с нижеследующим.

Снижение размера неустойки, имеющей компенсационный характер, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суды в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (задержка уборки вагонов). Указанное следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О).

Применение правил снижения размера неустойки не ставится в зависимость от того предусмотрена она условиями соглашения сторон, либо установлена в силу закона.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору либо по закону, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и оценивается судом исходя из своего внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ), правового принципа справедливости применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, содержащиеся в отзыве ответчика относительно применения статьи 333 ГК РФ к спорной ситуации, учитывая кратковременность нарушения обязательств, его неденежный характер, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий нарушения ответчиком неденежного обязательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 151 488 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 6 050 рублей (уплаченной на основании платежного поручения от 05.02.2019 №16),с учетом уточнения исковых требований, в силу статьи 110 АПК РФ и пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в полном объеме относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 151 488 (сто пятьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек штрафа за задержку уборки вагонов с 21.11.2018 по 30.11.2018;

- 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 623 (четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля излишне уплаченной по платежному поручению от 05.02.2019 № 16 государственной пошлины на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина