Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-261000/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261000/19-127-2148
25 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО"

127566 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 44 ПОМ XVI КОМ 4-6, ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ - ИНЖИНИРИНГ"

129327, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД АНАДЫРСКИЙ, ДОМ 21, ПОМ, КОМ V, 8, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 411 807 руб. 02 коп. по счет0оферте от 28.09.2016 г. № 2229

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г. № Т/19/01/01

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 927 371 руб.20 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2016 г. по 26.09.2019 г. в размере 484 435 руб. 82 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Инжиниринг» (далее - Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЖТЕХ» (далее - поставщик) заключен счет-оферта (договор поставки) от 28.09.2016 № 2229, согласно которому поставщик поставил, а покупатель принял товар по товарной накладной (далее –ТОРГ12) № 1849 от 10.10.2016, № 1903 от 18.10.2016, № 1942 от 24.10.2016.

ООО «ПОЖТЕХ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме гения к ООО «Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Таким образом ООО «Техно» является правопреемником ООО «ПОЖТЕХ».

Согласно п. 3 вышеуказанного счета-оферты, оплата за товар должна была поступить на счет поставщика в течение 5 календарных дней с даты счета, включая день его выставления.

Как указывает истец, в нарушение взятых на себя обязательств, покупатель произвел только частичную оплату полученного товара. Приемка товара покупателем произведена со склада поставщика. Поставщик выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора в полном объеме, а покупатель принял товар, без каких-либо замечаний и претензий. Срок оплаты, установленный договором поставки, истек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.09.2019 г. с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 2 083 800 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2016 г. по 26.09.2019 г. в размере 484 435 руб. 82 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ - ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО" 927.371 руб. 20 коп. долга, 484.435 руб. 82 коп. процентов за период с 04.10.2016 по 26.09.2019, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга – 927.371 руб. 20 коп. за период с 27.09.2019 по день фактической оплаты долга и 27.118 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор