Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-3886/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3886/19-12-23
г. Москва
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Министерство обороны РФ (ИНН:7704252261, ОГРН:1037700255284)

к ответчику: ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН:5047054473, ОГРН:1035009568439)

о взыскании неустойки по государственному контракту №1516187391182090942000000 от 30.11.2015 г. в размере 3.615.333,65 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГВСУ №14" (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки в виде пени по государственному контракту №1516187391182090942000000 от 30.11.2015 г. в размере 3.615.333,65 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по государственному контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому предприятие, возражая по существу заявленных требований, ссылается на неверный расчет неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 30 ноября 2015 г.№ 1516187391182090942000000 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция и строительство спецсооружения № 1, II этап (система теплоснабжения)» Энгельский район, войсковая часть 77910 (шифр объекта 910-51) (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 12 430 946,64руб. (п. 4.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщиком осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Проектной документации и Рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ (далее - работы).

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ:

1)проведение инженерных изысканий, выполнение обследований - 31 декабря 2015 г.

2)разработка градостроительной документации, проектной документации – 1 апреля 2016 г.;

3)получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 1 июля 2016 г.;

4) получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 1 июля 2016 г.;

5)разработка рабочей документации - 15 августа 2016 г.;

6)подписание итогового акта приемки выполненных работ 15 сентября 2016 г.

В установленные сроки работы по Контракту Генпроектировщиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно п. 10.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 10423, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

По завершении Генпроектировщиком работ по Контракту в полном объеме, при отсутствии замечаний по объемам, при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных Генпроектировщиком работ, получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации Генпроектировщик готовит итоговый акт приемки выполненных работ (п. 9.7 Контракта).

По состоянию на 24 июля 2018 г. работы по Контракту не завершены, и, как следствие, итоговый акт не подписан.

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 10424, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

На основании вышеуказанных обстоятельств, истец произвел следующий расчет неустойки.

1 Этап: Проведение инженерных изысканий, выполнение обследований

Срок исполнения 31.12.2015 г.

Период просрочки: с 01.01.2016-01.04.2016 (92 дня) Ключевая ставка ЦБ РФ 11 %. (12 430 946,64 руб. - 0) х 11% х 92 дня = 419 337, 27 руб.

2 Этап: разработка градостроительной документации, проектной документации:

Срок исполнения 01.04.2016 г.

Период просрочки: со 02.04.2016 г. - 01.07.2016 г. (91 день)

1 .Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию 13.06.2016 -11 % (12 430946, 64 руб. - 0) х 11% х 73 дня = 332 735,01 рублей;

2.Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию 01.07.2016 г. - 10,5 % (12 430946, 64 руб. -0) х 10,5 % х 18 дня =78 314,96 рублей

Итого по этапу: 332 735,01 рублей + 78 314,96 рублей = 411 049,97 руб .

3 Этап: Получение положительного заключения: государственной экспертизы проектной документации :

Срок исполнения 01.07.2016 г.

Период просрочки: со 02.07.2016- 15.08.2016 (45 дней) Ключевая ставка ЦБ РФ 10,5 %. (12 430 946, 64 руб. - 0) х 10,5% х 45 дней = 195 787,41 рублей

4 Этап: разработка рабочей документации

Срок исполнения 15.08.2016 г.

Период просрочки: с 16.08.2016-24.07.2018 (708 дней)

1.Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18.09.2016 - 10,5 % (12 430 946,64 руб. -0)х 10,5% х 34 дня = 147 928,26 руб.;

2.Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 26.03.2017 - 10 % (12 430 946, 64 руб. - 0) х 10% х 189 дней= 783 149,64 руб.;

3.Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 01.05.2017 - 9,75 % (12 430 946, 64 руб. - 0) х 9,75 % х 36 дней = 145 442, 08 руб.;

4.Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18.06.2017 -9,25 % (12 430 946, 64 руб. - 0) х 9,25 % х 189 дней = 783 149,64 руб.;

5.Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17.09.2017 - 9% (12 430 946, 64 руб. - 0) х 9 % х 91 день = 339 364,84 руб.;

6.Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 29.10.2017 - 8,5 % (12 430 946, 64 руб. - 0) х 8,5 % х 42 дня = 147 928,27 руб.;

7.Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 17.12.2017 - 8,25 % (12 430 946,64 руб. - 0) х 8,25 %х 8,25% х 49 дней = 167 507,01 руб.;

8.Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 11.02.2018 - 7,75 % (12 430 946, 64 руб. - 0) х 7,75 % х 56 дней = 179 834,36 руб;

9.Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 25.03.2018 - 7, 5 % (12 430 946, 64 руб. - 0) х 7,5 % х 42 дня = 130 524,94 руб;

10. Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 24.07.2018 - 7, 25 % (12 430 946,64 руб. - 0)х 7,25 %х 121 день =363 501,60 руб;

Итого по этапу: 147 928,26 рублей + 783 149,64 рублей + 145 442, 08 рублей +783 149,64 рублей +339 364,84 рублей + 147 928,27 рублей + 167 507,01 рублей+179 834,36 рублей + 130 524,94 рублей + 363 501,60 рублей = 2 589 159,01 рублей

Итого неустойка за все этапы: 419 337, 27 руб. + 411 049,97 руб. + 195 787,41 руб. + 2 589 159,01 руб. = 3 615 333, 65 рублей

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку исполнителем не представлены доказательства в их подтверждение.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств.

Таким образом, оснований для освобождения Ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту не имеется.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Из преамбулы государственного контракта от 30.11.2015 г. №1516187391182090942000000 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция и строительство спецсооружения №1, II этап (система теплоснабжения)» Энгельский район, войсковая часть 77910 (шифр объекта 910-51) (далее - Контракт) следует, что стороны заключили его на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 №1529-р в целях выполнения государственного оборонного заказа.

На момент заключения контракта уже действовали положения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-ФЗ №44), следовательно, именно положения ФЗ №44 применяются к настоящим правоотношениям.

Согласно п.2 ст.93 ФЗ № 44 закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации. В таких правовых актах указываются предмет контракта, а также может быть указан предельный срок, на который заключается контракт, и определена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта. При подготовке проектов указанных правовых актов к таким проектам прилагается обоснование цены контракта в соответствии с положениями ст.22 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения содержащие условия об ответственности сторон и запрета на обсуждения условий государственного контракта такие документы не содержат.

Ни один из этапов работ по Контракту не был сдан ответчиком в сроки указанные в разделе 3 Контракта. В материалы дела не представлены акты о приемки выполненных этапов работ и итоговый акт приемки выполненных работ, подтверждающие выполнение этапов, так и в целом всех работ по Контракту в установленные сроки.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств.

Достаточных и допустимых доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчика по сдаче-приемке работ произошла вследствие таких обстоятельств, ответчик в материалы дела не представил. Иных оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств по государственному контракту названный закон не содержит.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик заявил о несоразмерности заявленной суммы неустойки, ссылаясь на необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Между тем, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности просрочки и ее наличия.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 14" (ИНН:5047054473, ОГРН:1035009568439) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неустойки согласно Государственному контракту №1516187391182090942000000 от 30.11.2015 г. в размере 3.615.333 (три миллиона шестьсот пятнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 65 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 14" (ИНН:5047054473, ОГРН:1035009568439)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41.077 (сорок одна тысяча семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов