Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А50-19292/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.11.2017 года Дело № А50-19292/17

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом ДТА» (юридический адрес: 614047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2265009 руб. 91 коп.

при участии представителя истца Лен А.В. - по доверенности № 014 от 09.01.2017,

представителя ответчика ФИО1 - по доверенности от 20.06.2017,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Управляющая компания «Уютный дом ДТА» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с ноября 2016 по март 2017 в сумме 2635009 руб. 91 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 2265009 руб. 91 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик наличие долга в судебном заседании не оспаривал, письменный отзыв не представил.

Как следует из материалов дела: 01.03.2017 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 3694.

Во исполнение условий договоров истец в период с ноября 2016 по март 2017 года оказывал ответчику услуги по отоплению, ГВС, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Истцом на объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>, 10-й пятилетки 2А, подавалась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик не оплатил, с рассматриваемыми требованиями.

Задолженность ответчика за спорный период на момент рассмотрения дела, составляла 2265009 руб. 91 коп., которая ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию по отоплению в спорный период выполнил ненадлежащим образом.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании договора теплоснабжения.

Расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 34675 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 168 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом ДТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 2265009 руб. 91 коп. (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч девять рублей 91 копейку), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 34675 руб. (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять рублей).

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 11611 от 23.06.2017 госпошлину по иску 1500 руб. (одну тысячу пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова