Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-18096/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18096/23-130-135
г. Москва
27 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (105005, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Старокирочный пер., д. 6, помещ. 13П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Усть-Катавский вагоностроительный завод" (121059, <...>, эт,пом,ком 3, пом I, ком 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки №268/2022 от 19 июля 2022 г. в размере 1 266 340 руб., неустойки в размере 107 638 руб. 90 коп., неустойки по день фактического погашения долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб.,

встречному исковому заявлению Акционерного общества "Усть-Катавский вагоностроительный завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору №268/2022 от 19 июля 2022 г. в размере 201 348 руб. 06 коп.

при участии представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 по дов. 28.11.2022 г.

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 по дов. от 01.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу "Усть-Катавский вагоностроительный завод" о взыскании суммы долга по договору поставки №268/2022 от 19 июля 2022 г. в размере 1 266 340 руб., неустойки в размере 107 638 руб. 90 коп., неустойки по день фактического погашения долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб.

Акционерное общество "Усть-Катавский вагоностроительный завод" Министерства здравоохранения Российской Федерации первоначальный иск признало в части суммы долга, ходатайствовало о снижении неустойки.

В ходе судебного разбирательства судом к совместному рассмотрения с основным требованием принят встречный иск Акционерного общества "Усть-Катавский вагоностроительный завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору №268/2022 от 19 июля 2022 г. в размере 201 348 руб. 06 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" ходатайствует о снижении неустойки.

Рассмотрев взаимные исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, «19» июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер. Старокирочный, д. 6, помещ. 13П) в лице Генерального директора ФИО4 (далее - ООО «Галактика», Поставщик, истец) и Акционерным обществом «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (ИНН <***>, КПП 773001001, юридический адрес: 121059, <...>, эт,пом,ком 3, пом I, ком 28) в лице первого заместителя Генерального директора-руководителя филиала ФИО5, в качестве Покупателя (далее - АО «УКВЗ» Покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки №268/2022 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, согласованными в пункте 2.1. Поставщик обязался на условиях Договора и в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к Договору), Спецификации (Приложение № 2) поставить Покупателю светильники (далее - Товар), а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 цена Договора составляет 1 266 340,00 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Оплата Товара производится в рублях (пункт 3.3.).

Пункт 3.4 Договора предусматривает, оплата производится в течении 5 (Пяти) рабочих дней после получения товара и подписания счета, счет - фактуры, товарной накладной. Денежные средства перечисляются Покупателем по реквизитам, указанным в Договоре. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате с момента списания денежных средств с его расчетного счета.

По окончании расчетов Стороны подписывают Акт сверки взаиморасчетов по форме Приложения № 4 к Договору (пункт 3.6.)

По условию пункта 4.1. поставка Товара должна быть осуществлена одной партией в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания договора и внесения полной оплаты Поставщику.

В соответствии с пунктом 4.5. одновременно с Товаром Поставщик обязан передать Покупателю без взимания какой-либо платы следующие документы:

подписанную со своей стороны товарную накладную (по форме ТОРГ-12) (пункт 4.5.1.);

подписанный со своей стороны Акт приемки Товара в двух экземплярах (пункт 4.5.2.);

транспортные документы (транспортная накладная и т.п.) (пункт 4.5.3.);

счет на оплату Товара, техническую документацию на Товар (пункт 4.5.4.);

документы о качестве Товара (паспорт, формуляр, сертификат оформленные в соответствии с соответствующими ГОСТами) (пункт 4.5.5.)

документы о гарантии и последующем обслуживании Товара (пункт 4.5.6.) Пунктом 4.8. Договора согласовано, после получения Товара и всех документов к

нему Покупатель обязан произвести осмотр Товара, проверку его соответствия условиям Договора по количеству, таре и упаковке, а также проверить соответствие Товара сведениям, указанным в сопроводительных документах. Соответствие Товара Договору по количеству, таре и упаковке отражается в товарной накладной (по форме ТОРГ-12), подписываемой Сторонами. В течение 10 (Десяти) дней, после подписания Покупателем товарной накладной Покупателем должна быть осуществлена приемка Товара по качеству, ассортименту и комплектности. Если по итогам осмотра Товар признан Покупателем, соответствующим Договору, он обязуется подписать Акт приемки Товара по форме Приложения № 3 к Договору в двух экземплярах и направить один подписанный экземпляр Акта приемки Товара в адрес Поставщика.

Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке Товара в момент подписания Сторонами Акта приемки Товара по форме Приложения № 3 к Договору.

Пункт 4.9. Договора корреспондирует, приёмка Товара по количеству осуществляется у Покупателя на основании данных, указанных в накладных и сопроводительных документах, оформленных в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к Договору) и п. 4.5. Договора.

Приёмка Товара по качеству осуществляется Покупателем по сведениям, указанным в сопроводительной документации на Товар и результатам испытаний на входном контроле, осуществляемом по нормативной документации, указанной в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

По условию пункта 4.10. в случае недопоставки Товара, а равно поставки Товара в ассортименте, не соответствующем Договору, Поставщик обязуется в срок не позднее 10 (Десяти) дней после получения Сообщения Покупателя об этом, соответственно, поставить недостающее количество Товара или поставить Товар в надлежащем ассортименте. В обратном случае Покупатель будет вправе отказаться от Товара (его части) и его оплаты, а если он был оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Все сопутствующие расходы, включая, но не ограничиваясь, расходы на вывоз Товара, несоответствующего Договору, и поставку надлежащего Товара, несет Поставщик.

В соответствии с пунктом 4.16. Грузополучателем по Договору является Филиал акционерного общества «Усть-Катавский вагоностроительный завод» - «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С. М. Кирова» (сокращенное наименование: филиал АО «УКВЗ» - «УКВЗ им. СМ. Кирова»), ИНН <***>, КПП 745743001, 456043, <...> дом №1, строение 1, помещение 26.

Согласно пункту 6.1 право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент подписания им Товарной накладной (по форме ТОРГ-12).

Ответственность Сторон согласована в Разделе 8 Договора. Так, в соответствии с пунктом 8.8 при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10 % от цены неоплаченного Товара. Условия данного пункта не применяются к авансовым платежам.

Уплата Покупателем неустоек в соответствии с Договором не освобождает его от обязанности возмещения документально подтвержденных убытков, причиненных Поставщику, в части, не покрытой неустойками; упущенная выгода Поставщика возмещению не подлежит (пункт 8.9.).

Условия пункта 10.1. предусматривают, при возникновении между Сторонами любых споров в связи с Договором, в том числе вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Сторонами обязательств по Договору, соблюдение претензионного порядка является обязательным.

В соответствии с пунктом 10.2 Претензия подлежит рассмотрению Стороной, получившей ее, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения. Письменный ответ на претензию должен быть отправлен Стороне, направившей ее, до истечения указанного срока. Если спор не урегулирован Сторонами в срок, указанный в настоящем пункте, заинтересованная Сторона вправе обратиться за его разрешением в Арбитражный суд г. Москвы.

В пунктах 11.2 и 11.3 Договора Стороны определили своих представителей для взаимодействия при исполнении Договора, в том числе при обмене сообщениями в связи с исполнением Договора.

Пункт 11.4. корреспондирует, сообщения подлежат направлению Стороне или ее представителю: путем вручения под расписку (пункт П.4.1.); по почте - заказным письмом с уведомлением о вручении или курьерской службой с доказательством его доставки адресату (пункт 11.4.2.); посредством факсимильной связи или электронной почты при условии получения подтверждения доставки Сообщения адресату (пункт 11.4 3.).

Согласно пункту 12.1 Договор действует со дня подписания до 31.12.2022 года. Истечение срока действия Договора не влечет прекращения обязательств Сторон, не исполненных на день прекращения Договора, в том числе гарантийных, а также ответственности за нарушение его условий.

Условия пункта 12.3. Договора предусматривают, Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случаях, предусмотренных Договором, Положением, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе при существенном нарушении условий Договора Поставщиком.

В соответствии с пунктом 12.5. сообщение об одностороннем отказе от исполнения Договора направляется другой Стороне одним из способов, указанных в Договоре. Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления.

По условию пункта 12.6 расторжение Договора не освобождает Стороны от ответственности по обязательствам до полного проведения ими (Сторонами) взаиморасчетов и погашения задолженностей.

Сторонами согласовано и подписано Приложение №1 к Договору - Техническое задание, в соответствии с которым определены: наименование товара, требования к количественным и техническим характеристикам.

Цена, количество и общая стоимость поставляемого Товара, по указанным наименованиям, согласованы в подписанной Сторонами Спецификации (Приложение №2 к Договору):

№
Наименование Товара

Количество, шт.

Страна происхождения Товара

Цена,

руб.

Сумма,

руб.

1
Светодиодный светильник потолочный СдП098-( 18-95)-083 «Классика-3»

206

Российская Федерация

1400,00

288 400,00

2
Светодиодный светильник потолочный СдП098-(25-72)-008 «Айсберг» IP 65

242

Российская Федерация

1430,00

346 060,00

3
Светодиодная панель 595x595 СдПО98-(18-95)-021 «Универсал-37»

104

Российская Федерация

1410,00

146 640,00

4
Светодиодный светильник потолочный СдП098-(18-95)-083 «Классика-3»

6
Российская Федерация

890,00

5 340,00

5
Светильник взрывозащищенный промышленный ВЗГ-200

16

Российская Федерация

6 100,00

97 600,00

6
Светильник взрывозащищенный

13

Российская Федерация

19 500,00

253 500,00

7
Светильник промышленный (уличный) светодиодный (крепление горизонтальное на ферму или подвес) Р=130....160 ВТ

23

Российская Федерация

5 600,00

128 800,00


ИТОГО:

1 266 340,00

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору поставки №268/2022 от «19» июля 2022 года Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 1 266 340 (Один миллион двести шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют подписи Сторон на Счет-фактуре (передаточном акте) №159 от 05 августа 2022 года на сумму 1 266 340,00 руб.

Поставка Товара Грузополучателю осуществлялась с привлечением транспортной компании.

На УПД (передаточном акте) №159 от 05 августа 2022 года содержится отметка Постового КПП, датированная 26.09.2022, свидетельствующая о том, что 26.09.2022 в 15 час.40 мин. автомобиль Грузоперевозчика прибыл к Грузополучателю.

30.09.2022 года из письма (исх. №49-1486 от 30.09.2022 г.), подписанного главным энергетиком филиала АО «УКВЗ»-«УКВЗ им. СМ. Кирова» ФИО6, Поставщику стало известно о недопоставке товара - расхождение в количестве поставленного товара и указанного в УПД (передаточном акте) №159 от 05 августа 2022 года (недопоставлено Светодиодный светильник потолочный СдПО98-(25-72)-008 «Айсберг» IP 65 в количестве 220 штук). В указанном письме Покупатель предложил Поставщику дать разъяснение по данному факту, а также просил указать сроки поставки недопоставленного Товара. Об отказе в принятии поставленного Товара Покупатель не заявлял.

В ответном письме (исх. №148-29 от 30.09.2022) Поставщик уведомил Покупателя о намерении в ближайшее время восполнить недопоставку Товара (Светодиодный светильник потолочный СдПО98-(25-72)-008 «Айсберг» IP 65) в количестве 220 штук, пояснил, что недопоставка произошла по независящим от Поставщика причинам, а именно по вине логистов транспортной компании (часть Товара направлена на адрес другого заказчика).

28.10.2022 года Поставщик восполнил недопоставку. Силами привлеченной транспортной компании ООО «КИТ» в адрес Покупателя был поставлен недостающий Товар. В качестве доказательства доставки Товара на адрес Грузополучателя истец приложил к настоящему иску копии документов по отгрузке:

Транспортная накладная №1283 от 28.10.2022

распечатка с электронной почты Поставщика о переписке с транспортной компанией ООО «КИТ»

Акт выдачи груза ООО «КИТ» (трек-номер ИВНЮР30109210589)

Сведения с сайта ООО «КИТ» об отслеживании груза по трек-номеру ИВНЮР30109210589

Допоставленный 28.10.2022 г. Товар принят Покупателем. Каких-либо замечаний, препятствующих приемке Товара, от Заказчика не поступало, мотивированный отказ от приемки Товара Поставщику не направлялся.

В качестве дополнительного доказательства приема Покупателем всего количества Товара, указанного в УПД (передаточный акт) №159 от 05 августа 2022, истец приложил к настоящему иску Служебную записку (исх.№49-1686 от 01.11.2022), подписанную заместителем главного энергетика «УКВЗ им. СМ. Кирова» (филиал АО «УКВЗ») -ФИО7, содержание которой свидетельствует о полном выполнении Поставщиком обязательства по поставке.

Комплект документации, с которой должен передаваться Товар от Поставщика Покупателю, на основании которых должен производиться расчет за Товар, был предоставлен Покупателю в полном объеме, в соответствии с требованиями Договора (пункт 4.5.) вместе с поставляемым Товаром. Обязанность подписать и направить Поставщику подписанные экземпляры ответчик не исполнил до настоящего времени, что свидетельствует о недобросовестности его поведения, и ни коем образом не влияет на исполнение обязанности по оплате Заказчиком полученного Товара.

В соответствии с изложенными обстоятельствами датой поставки истец считает 28.10.2022 г. - дата отгрузки транспортной компанией ООО «КИТ» допоставленной части Товара.

Таким образом, срок, до которого ответчик должен был исполнить обязательство по оплате истек 08.11.2022 (дата получения Товара в полном объеме (28.10.2022) + 5 рабочих дней).

Однако, до настоящего времени свои обязательства по оплате полученного Товара Покупатель не исполнил в полном объеме, в связи с чем допустил образование задолженности.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств, 26.12.2022 года заказным письмом с описью вложения (номер почтового идентификатора 15300078118129), на юридический адрес филиала АО «УКВЗ» - «УКВЗ им. СМ. Кирова» истец направил Требование (исх.№ 148-40) о необходимости произвести оплату в размере 1 266 340,00 руб. по Договору поставки №268/2022 от «19» июля 2022 года в установленный срок. Вместе с Требованием истец направил ответчику уведомление (исх.№ 148-41) о смене юридического адреса ООО «Галактика», тем самым исполнив обязательство, предусмотренное пунктом 13.2. заключенного Договора.

О том, что 09 января 2023 года Требование получено ответчиком, свидетельствует информация, полученная истцом с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с номером 15300078118129.

Поскольку у Поставщика отсутствуют подписанные Покупателем документы по поставке, истец направил ответчику письменное Обращение с просьбой подписать и вернуть Поставщику его экземпляры документов. В приложении к данному Обращению были направлены (повторно) Счет на оплату, Акт приемки товара, счет-фактура, Акт приемки-передачи товара, товарная накладная.

Данное обращение истца, как и направленная ранее претензия, оставлены ответчиком без внимания, долг не погашен, документы не возвращены.

На дату составления настоящего искового заявления, задолженность Акционерного общества «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (ИНН <***>, КПП 773001001, юридический адрес: 121059, <...>, эт,пом,ком 3, пом I, ком 28) перед Обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>, эт. 6, оф. 83/16) по Договору поставки №268/2022 от «19» июля 2022 года остается неизменной и составляет - 1 266 340 (Один миллион двести шестьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного Товара, послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно части 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с вышесказанным, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору поставки №268/2022 от «19» июля 2022 года в размере 1 266 340 (Один миллион двести шестьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей 00 копеек за Товар, полученный по УПД (передаточный акт) №159 от 05 августа 2022 года на 1 266 340,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условию пункта 8.8 Договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10 % от цены неоплаченного Товара.

В соответствии и на условиях заключенного Договора Поставщик произвел начисление неустойки (пени) из расчета 0,1 % от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены неоплаченного Товара, за период с 09.11.2022 по 01.02.2023 (дата составления иска).

В соответствии с произведенным расчетом сумма неустойки (пени) составила -107 638 (Сто семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о снижении неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения обязательств по договору.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что позиция ответчика в части снижения неустойки обоснована, в связи с чем суд считает возможным снизить неустойку до 76 640 (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) руб.

С учетом изложенных обстоятельств, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в части на основании 330, 331, 333 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец вынужден был обратиться к услугам юриста для соблюдения досудебного порядка разрешения спора и решения дела в судебном порядке и оплатить представительские расходы в размере 130 000 рублей, что подтверждается договором и платежным поручением..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. ФИО8").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Акционерного общества "Усть-Катавский вагоностроительный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" подлежит взысканию сумма долга в размере 1 266 340 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч триста сорок) руб., неустойка в размере 76 640 (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 740 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок) руб.

Как следует из встречного иска, между ООО «Галактика» и АО «УКВЗ» заключен договор №268/2022 от 19.07.2022г. на поставку светильников в соответствии с условиями, определенными в договоре и приложениях к нему. Договор заключен в результате проведения торгов. Принципы закупки товаров, работ, услуг регламентированы Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Документом, регламентирующим закупочную деятельность, является положение о закупке, которое, в частности, устанавливает порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ).

п.4.1 договора определен срок поставки товара - в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора и оплаты, а так же, что товар поставляется одной партией. Товар предназначен для установки на трамвайные вагоны.

п.4.4 договора определено, что поставка должна быть произведена путем доставки товара на склад покупателя.

Стоимость доставки включена в цену договора.

Как утверждает истец по первоначальному иску со ссылкой на подтверждающие документы -письмо № 148-29 от 30.09.2022, служебная записка, №49-1686 от 01.11.2022, требования к партийности товара поставщиком нарушены, требования к сроку поставки товара также нарушены.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ продавец по договору поставки обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю.

В силу ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Договором установлена ответственность за просрочку поставки товара, а именно согласно п. 8.4 договора за просрочку поставки предусмотрена пеня в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

Как указано истцом в исковом заявлении, товар был поставлен не в полном объеме, допоставка произведена 28.10.2022г.

Таким образом, срок поставки, установленный п.4.1 договора - до 30.08.2022г. (30 рабочих дней с даты договора, 19.07.2022г.) нарушен, поскольку товар, как утверждает поставщик, поставлен по упд№159 от 05.08.2022г. - 26.09.2022г.

Полностью товар поставлен лишь 28.10.2022г., с этой датой сам поставщик связывает исполнение им обязательства по поставке товара по договору. В результате, в силу п.8.4 договора, подлежит начислению пеня в размере 74 714,06 руб.

Кроме того, договором предусмотрен штраф за любое иное нарушение договора: 10% цены договора за каждый случай.

Как указано выше требования к партийности товара поставщиком нарушены:

220 светильников в срок не поставлены, допоставка произведена 28.10.2022г., что образует самостоятельное нарушение договора, за которое предусмотрена п.8.5 договора ответственность в виде штрафа 10% цены договора, что составляет 126 634,00рублей и подлежит взысканию в комбинации с пеней.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Закон № 223-ФЗ не содержит запрета на установление уплаты неустойки (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.12.2015 № 02/33753).

Поставщик самостоятельно принимает решение участвовать в закупочных процедурах в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ на условиях, предложенных заказчиком, а потому, ознакомившись с документацией и проектом договора, он должен был осознавать все последствия его неисполнения в срок, ненадлежащего исполнения (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 № 06АП-6466/2018 по делу № А73-12423/2018).

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон, (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Реализация основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу № 301-ЭС17-21397, А43-26319/2016).

Условие договора о комбинированной неустойке является правомерным в силу принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Допустимость ее взыскания косвенно подтвердил и Верховный Суд РФ в указанном выше Определении. Именно он указал, что соразмерность такой неустойки последствиям нарушения надо оценивать исходя из общей суммы штрафа и пеней (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7). То есть суд не поставил под сомнение саму возможность их совместного начисления и взыскания.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей оплате по встречному требованию, составляет 201 348,06рублей.

Суд соглашается с доводами истца о снижении неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения обязательств по договору.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что позиция ответчика в части снижения неустойки обоснована, в связи с чем суд считает возможным снизить неустойку до 151 354 (сто пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре) руб..

С учетом изложенных обстоятельств, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в части на основании 330, 331, 333 ГК РФ.

Таким образом, по встречному иску с Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" в пользу Акционерного общества "Усть-Катавский вагоностроительный завод" подлежит взысканию неустойка в размере 151 354 (сто пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 027 (семь тысяч двадцать семь) руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А79-7483/2009).

При этом законом для зачета взаимных требований не требуется, чтобы требования возникли из одного обязательства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении с учетом полного признания ответчиком по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 9,65,71, 75, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (105005, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Старокирочный пер., д. 6, помещ. 13П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества "Усть-Катавский вагоностроительный завод" (121059, <...>, эт,пом,ком 3, пом I, ком 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (105005, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Старокирочный пер., д. 6, помещ. 13П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 266 340 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч триста сорок) руб., неустойку в размере 76 640 (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 740 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок) руб.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Акционерного общества "Усть-Катавский вагоностроительный завод" (121059, <...>, эт,пом,ком 3, пом I, ком 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (105005, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Старокирочный пер., д. 6, помещ. 13П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Усть-Катавский вагоностроительный завод" (121059, <...>, эт,пом,ком 3, пом I, ком 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>) неустойку в размере 151 354 (сто пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 027 (семь тысяч двадцать семь) руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести взаимозачет.

Взыскать с Акционерного общества "Усть-Катавский вагоностроительный завод" (121059, <...>, эт,пом,ком 3, пом I, ком 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (105005, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Старокирочный пер., д. 6, помещ. 13П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: <***>) 1 261 339 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча триста тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина