Решение от 27 января 2020 г. по делу № А03-17889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 17889/2019

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Воеводский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бийск Алтайского края

о взыскании 9 579 683 руб. пени по договору поставки от 18.05.2016,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

29.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воеводский» (далее – ответчик) о взыскании 9 579 683 руб. пени по договору поставки от 18.05.2016.

Определением суда от 01.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) привлечен ФИО2.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для повторного уведомления ответчика, а также в связи с привлечением третьего лица.

В состоявшееся 21.01.2020 судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Колос» (поставщик) и ООО «Воеводский» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, и цена которой согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец произвел поставку товара на сумму 1 778 400 руб.

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара должна была быть произведена ответчиком до 30.10.2016. Между тем, ООО «Воеводский» оплату не произвело.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2018 в рамках дела №А03-20775/2017 с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в размере 1 778 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Пунктом 7.7.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара, покупателю начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету, начисленная неустойка по нарушенным ответчиком договорным обязательствам составила 9 576 684 руб. (1 778 400 * 0,5% * 1077 дней).

13.10.2019 истцом была вручена ответчику претензия с требованием произвести оплату начисленной неустойки, однако требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Колос» с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Договором поставки стороны согласовали условие о начислении неустойки в случае нарушения ответчиком обязательств в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика. Заявлений о снижении начисленной неустойки, равно как и доказательств её чрезмерности, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 9 576 684 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воеводский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос» 9 579 683 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воеводский» государственную пошлину в доход федерального бюджета 70 898 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова