Решение от 29 января 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7823/2025
город Саранск
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыласовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН 1175024009918, ИНН 5024173259, Московская область, г. Красногорск)

к Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Атемар)

о взыскании задолженности в сумме 99283 рубля 26 копейки, неустойки в сумме 2594 рубля 60 копеек за период с 10.10.2025 по 27.11.2025, и неустойки по день оплаты долга, почтовых расходов в сумме 124 рубля 20 копеек,

при участии: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее – ООО "ЕЭС-Гарант", истец) обратилось в суд с иском к Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 99283 рубля 26 копеек по энергосервисному контракту от 20.01.2020 № R123-FA051/01-009/0004-2020 за август 2025 года, неустойки в сумме 2675 рублей 68 копеек за период с 10.10.2025 по 27.11.2025, и неустойки по день оплаты долга, почтовых расходов в сумме 124 рубля 20 копеек.

Представитель истца в заявлении от 12.01.2026 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и в окончательном варианте просил взыскать задолженность в сумме 99283 рубля 26 копеек по энергосервисному контракту от 20.01.2020 № R123-FA051/01-009/0004-2020 за август 2025 года, неустойку в сумме 2594 рубля 60 копеек за период с 10.10.2025 по 27.11.2025, и неустойки по день оплаты долга, почтовых расходов в сумме 124 рубля 20 копеек. Уточнение требований судом принято.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, представителя в судебное заседание не направил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Руководствуясь правилами пункта 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 между ООО "ЕЭС-Гарант" (Исполнитель) и Администрацией (далее - Заказчик) был заключен Энергосервисный контракт № R123-FA051/01-009/0004-2020 по выполнению мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на цели наружного (уличного) освещения Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, а заказчик в свою очередь оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения контракта закреплены в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 цена по контракту определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного исполнителем и составляет 74,07%, что в денежном выражении составляет 5428109 рублей 04 копейки, в том числе НДС 20%.

Количество часов работы осветительного оборудования системы наружного освещения, определение мощности осветительного оборудования на участках определены в пунктах 4.4 - 4.7 контракта.

Оплата производится за счет средств бюджета Администрации, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания обеими сторонами акта об оказании услуг на ежемесячной основе (пункт 4.11. контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта истец осуществил действия, направленные на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение, повышение энергетической эффективности путем модернизации элементов системы уличного (наружного) освещения использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, что подтверждается актом сдачи-приемки всех энергосберегающих мероприятий, включая оборудования установленного (созданного) исполнителем на объекте №2 от 24.01.2020 и актом об оказании услуг за период с 01.08.2025 по 31.08.2025 №67 от 16.09.2025 на сумму 99283 рубля 26 копеек (пункт 6 акта).

Акт об оказании услуг №67 от 16.09.2025 был направлен ответчику 26.09.2025. Ответчик обязанность по подписанию акта №67 не исполнил, каких-либо возражений в адрес истца не направил.

В случае, если в течение 10 рабочих дней с момента направления исполнителем в адрес заказчика акта об оказании услуг, заказчик не направит в адрес исполнителя подписанным экземпляр акта, либо мотивированный отказ от его подписания, акт будет считаться подписанным, а экономия энергетического ресурса достигнутой в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 4.14. контракта ).

Претензия истца от 27.10.2025 №80016-01/01-01489 оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательство по оплате задолженности за август 2025 года в сумме 99283 рубля 26 копеек, не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.01.2020, суд приходит к выводу, что правоотношения по муниципальному энергосервисному договору (контракту) регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) и Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №261-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона №261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 названного закона, в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2 этой же статьи).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 3 статьи 108 Федерального закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом Требований к условиям энергосервисного контракта и Особенностей определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота), установленных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 №636 (далее - Постановление №636).

При заключении энергосервисного договора (контракта) в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов.

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным договором (контрактом), является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении (пункт 14 статьи 108 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 18 статьи 108 Федерального закона №44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Материалами дела подтверждено, что в августе 2025 года истец исполнил свои обязательства по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, в подтверждение чего представил вышеуказанный акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом №67 от 16.09.2025 определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении.

С данными, отраженными в акте определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном и в денежном выражениях, ответчик фактически согласился, поскольку мотивированный отказ от подписания акта стороной ответчика в установленный пунктом 6.3 Контракта срок истцу направлен не был.

На день принятия решения доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 99283 рубля 26 копеек за август 2025 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в сумме 2594 рубля 60 копеек за период с 10.10.2025 по 27.11.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен уплачен заказчиком. Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ.

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом с учетом момента возникновения обязательства по оплате. Представленный истцом расчет ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2594 рубля 60 копеек за период с 10.10.2025 по 27.11.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисляемой с 28.11.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку копии искового заявления в сумме 124 рубля 20 копеек. Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально (квитанция Почты России №402615661, список внутренних почтовых отправлений от 28.11.2025 список №264 (Партия №7163). Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №337 от 28.11.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 10098 рублей.

Истец уменьшил размер исковых требований, уменьшение размера исковых требований принято судом и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 04 рубля подлежит возврату.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10094 рубля на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Атемар) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, 26-й км) задолженность в сумме 99283 рубля 26 копейки, неустойки в сумме 2594 рубля 60 копеек за период с 10.10.2025 по 27.11.2025, неустойку, начисляемую на сумму долга начиная с 28.11.2025 в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, почтовые расходы в сумме 124 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10094 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, 26-й км) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 рублей, уплаченную по платежному поручению №337 от 28.11.2025. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова