Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-42250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42250/23-28-335
г. Москва
19 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-АНАПА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за период с 01.12.2020г. по 30.04.2022г. в размере 640 000 руб. при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР- АНАПА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании пени за период с 01.12.2020г. по 30.04.2022г. в размере 640 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Анапа» и администрацией МО г.к. Анапа заключен договор № 10/20 временного управления и содержания имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, корпуса 1,2,3, от 08 октября 2020 года (Далее по тексту Договор управления).

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 Договор управления пролонгирован до проведения очередного конкурса, который до настоящего времени еще не проводился. На основании Решения № 2608 от 17.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края ООО «Партнер-Анапа» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, корпус 1,2,3 с 01.12.2020г. с первого числа календарного месяца, следующего за датой принятия решений, то есть с 01.12.2020 года по настоящее время.

В соответствии с Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 13.11.2020 № 2609 в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» были переданы помещения в многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, корпуса 1,2,3, согласно приложения к приказу. В соответствии со ст. 154,155 ЖК РФ ФГАУ «Росжилкомплекс», как лицо, владеющее на праве оперативного управления помещениями в многоквартирном доме, обязан своевременно, до 10 числа следующего месяца и в полном объеме, вносить плату за вносить плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги, поскольку иной срок оплаты Договором управления не предусмотрен.

В связи с длительной неоплатой истец был вынужден обратиться в арбитражный суд города Москва с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание находящихся в его оперативном управлении помещений и за коммунальные услуги по данным помещениям.

Решением арбитражного суда по делу № А40-58321/22 от 30 августа 2022 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2022 с ответчика была взыскана задолженность за период с 01.12.2020 г. по 01.05.2022 г. в размере 5 443 410, 29 руб. Указанная задолженность была оплачена только 7 февраля 2023 года.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 640 000 руб., которая последним не оплачена в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с

тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период с 10 января 2021 года по 7 февраля 2023 года ответчику начислена пеня в размере 641724,65 руб.

При этом за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 года начисление пеней не производилось в связи с введенным мораторием. Истец уменьшил указанную сумму до 640 000 рублей.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 62 608 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической помощи от 08.02.2023 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 124 от 28.02.2023 г.

Также согласно дополнительному соглашению № 1 от 19 мая 2023 г. к Соглашению об оказании юридической помощи от 08.02.2023 г. Истец оплатил платежным поручением № 319 от 19.05.2023 расходы адвоката по проезду и проживанию в г. Москве для участия в судебном заседании по настоящему делу, состоявшемуся 10 мая 2023 года в размере 21 750 рублей.

Для участия в судебном заседании, назначенном на 17 июля 2023 года истец платежными поручениями № 423 от 30.06.2023 и № 425 от 30.06.2023 оплатил проезд до города Москвы в размере 10 006 руб. и проживание в г. Москве 16-18 июля 2023 года в размере 4 560 руб. Станция Тамань-Пассажирская, с которой осуществляется проезд, является ближайшей к Анапе ж/д станцией, с которой имелись билет на проезд в г. Москву на момент приобретения билетов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на основании статьи 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 307, 308, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-АНАПА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за несвоевременную оплату, начисленную на задолженность за период с 01.12.2020г. по 30.04.2022г. в размере 640 000 руб., государственную пошлину в размере 15 800 руб., расходы на представителя в размере 62 608 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина