Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А45-19787/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19787/2025
г. Новосибирск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковой Н. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать документы, касающиеся деятельности Общества, о взыскании судебной неустойки,

при участии представителей: истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 12.02.2025, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность 17.02.2025, паспорт диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб-сервис» (далее – ответчик, ООО «Промснаб-сервис», общество) об обязании передать документы, касающиеся деятельности Общества, о взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является участником общества ООО «Промснаб-сервис», в общество направлено требование о представлении документов общества в целях анализа его хозяйственной деятельности, требование обществом не исполнено, что послужило причиной обращения в суд с иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств права собственности на долю в обществе, не дана расписка о

неразглашении конфиденциальной информации, истец злоупотребляет правом истребуя документы о деятельности общества, в том числе за предыдущие периоды за переделами трехлетнего срока, но не желает принимать участие в собраниях.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, с учетом подачи ответчиком иска об исключении истца из общества.

Судом, с учетом мнения истца, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, право истца на обращение в суд с настоящим иском, а также довод об отсутствии указанного права ответчиком заявлен в настоящем иске.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 для подтверждения доводов ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

Судом с учетом мнения представителя истца в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку доводы ответчика могут быть подтверждены, или опровергнуты иными доказательствами.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Из положений статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон N 14-ФЗ) следует, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества, в том числе к документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества установлен в пункте 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее пяти лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона N 14-ФЗ общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества (пункт 3 статьи 31.1 Закон об обществах).

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1,3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144) судам следует учитывать, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) или Закона N 14-ФЗ. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8

Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 указанного информационного письма № 144).

Вместе с тем, для удовлетворения заявленного требования суду необходимо исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с иском об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 309-ЭС20-7132 по делу № А60-54948/2018 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 № 303-ЭС18-10713 по делу № А24-4339/2017.

Как следует из материалов дела 16.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «Промснаб-сервис».

Директором и учредителем общества с долей в 50% от уставного капитала (с 16.05.2019) является ФИО5.

В силу пункта 5 статьи 31.1 Закон N 14-ФЗ в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливаются на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Положениями указанной нормы обязанность ведения списка участников общества и обязанность обеспечения соответствия сведений списка сведениям ЕГРЮЛ возложены на общество.

Как следует из отзыва, ответчик оспаривает право истца на обращение в суд с заявленным требованием по основанию того, что истцом не были представлены документы, подтверждающие его статус как участника общества.

Вместе с тем, 15.12.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о втором участнике общества – ФИО1 В. с долей 50%.

С учетом того факта, что информация об истце как участнике общества имеется в ЕГРЮЛ, требование ответчика о представлении документов, подтверждающих его право на долю, и отказ от предоставления документов общества по данному основанию, является необоснованным.

При этом судом учитывается, что часть документов о деятельности общества ответчиком истцу передавалась, в то время как отсутствие статуса участника общества предполагает возможность правомерного отказа в представлении документов в полном объеме. Судом также учитывается, что в рамках довода об уклонении от участия в собраниях общества право истца на участие в таких собраниях не оспаривается,

19.02.2025 истцом в адрес Ответчика было направлено требование о предоставлении внутренней документации ООО «Промснаб-Сервис» для ознакомления и копирования.

01.04.2025 ООО «Промснаб-Сервис» ознакомил представителя ФИО1 – ФИО2 со следующими документами:

Устав ООО «Промснаб-Сервис», утв. ВОСУ компании, протокол № 4 от 19.05.2022,

свидетельство о постановке ООО «Промснаб-Сервис» на учет в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска,

сведения об открытых банковских счетах ООО «Промснаб-Сервис» № 78902 от 24.03.2025,

справка ПАО «Промсвязьбанк» об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО «Промснаб-Сервис» № 178 от 28.03.2025,

справка АО «Альфа-банк» об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО «Промснаб-Сервис» № 9987-С/96697 от 24.03.2025,

договоры с контрагентами за 2021-2022 года без закрывающих документов;

Истец указывает, что при ознакомлении банковские выписки общества 01.04.2025 для ознакомления представлены не были, договоры были представлены не все, а к представленным отсутствовали закрывающие документы (акты выполненных работы, акты об оказании услуг, счета-фактуры либо УПД и тд.), отсутствовали запрашиваемые

протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества, с даты его создания по настоящее время и тд.

Кроме того, 01.04.2025 представителю ФИО1 было вручено письмо № 276-03, датированное 31.03.2025, содержащее в себе сведения о заключении 10.08.2023 между ООО «Промснаб-Сервис» и АО «НЗИВ» Договора строительного подряда № ЕП.2023.285, а также о том, что ООО «Промснаб-Сервис» обязано предоставить АО «НЗИВ» банковскую гарантию на сумму осуществленного авансирования, что будет являться основанием для продолжения перечисления в адрес ООО «Промснаб-Сервис» денежных средств, необходимых для приобретения оборудования и материалов, оплаты выполняемых строительно-монтажных работ, но для этого, по условиям банка «ВТБ», учредителям ООО «Промснаб-Сервис» необходимо поручиться перед банком всем своим имуществом за выполнение Обществом финансовых обязательств перед банком. В связи с чем, ООО «Промснаб-Сервис» указал на необходимость ФИО1 явиться лично в Банк «ВТБ» и дать личное поручительство, а также предоставить документы, необходимые для предоставления Обществу банковской гарантии в рамках Договора подряда № ЕА.2023.285 от 10.08.2023, а в противном случае ООО «ПромснабСервис» будет полагать, что ФИО1 уклоняется от совершения юридически значимых действий и препятствует выполнению условий стратегически важного договора, что в последующем может повлечь за собой причинение материального ущерба финансово-хозяйственной деятельности и явиться основанием для предъявления к ФИО1 требования о возмещении убытков и предъявления субсидиарных финансовых претензий.

Сам договор № ЕА.2023.285 от 10.08.2023 и приложения к нему, истцу представлены не были, в связи с чем, 08.04.2025 представителем ФИО1 в адрес Общества было направлено еще одно требование о предоставлении заверенных копий документов компании.

В обоснование непредставления требований ответчиком указано, что истцом не дана расписка о неразглашении конфиденциальной информации, поэтому никакие иные документы истцу не предоставлены.

Вместе с тем, наличие в документах, которые требует истец, сведений, содержащих конфиденциальную или иную охраняемую законом информацию, само по себе не может служить основанием для отказа в ее предоставлении.

Заявляя о том, что истец не дал согласия на неразглашение конфиденциальной информации, ответчик между тем, не представил доказательств того, что данная расписка представлялась истцу, ответчиком не раскрыто обстоятельство наличия в обществе документов, регламентирующих порядок представления документов, содержащих

конфиденциальные сведения, в связи с чем отказ общества предоставлении документов по данному основанию является необоснованным.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом и применении принципа эстопель судом отклоняется, поскольку из действий истца, очевидно желающего получить информацию о деятельности общества для определения своей позиции по тем, или иным вопросам хозяйственной жизни общества, не усматривается противоречивого поведения.

Из материалов следует, что истец ознакомился с частью документов, скорректировав свои требования, доказательств ознакомления истцом с объемом документов большим, чем указано истцом в уточнении к иску, ответчиком не представлено.

Требование истца о представлении документов, выходящих за трехлетний период с учетом данных истцом пояснений о требовании общества представить личное поручительство перед банком, при наличии сведений об имеющемся решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - ООО «Промснаб-Сервис», является обоснованным, поскольку усматривается прямая связь между имеющейся у общества документацией и необходимостью принятия истцом корпоративных решений в обществе.

По смыслу закона выбор конкретной формы (способа) предоставления информации (документов) определяет участник, за исключением случаев, когда та или иная форма предоставления сведений предписана законом.

Поскольку иное не установлено законом, допускается использование нескольких форм предоставления информации и документов одновременно. Так, участник вправе ознакомиться с оригиналами документов хозяйственного общества, после чего сделать копии самостоятельно либо запросить их копии.

С учетом изложенного, требования истца в части представления документов подлежат частичному удовлетворению, при этом судом учитывается, что требования 8), 13), 28) фактически повторяют друг друга, данными пунктами истребуются документы касательно отношений общества с контрагентами, в связи с чем суд полагает возможным данное требование удовлетворить, изложив его только в п. 13), указав на исключение из перечня документы, которые у истца уже имеются по итогам ознакомления, а также в целях исключения неопределённости при исполнении судебного акта на представление документов общества по дату вынесения решения – до 24.09.2025.

В пункте 4 Информационного письма № 144 указано, что в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок

должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Поскольку до даты рассмотрения судом иска, требования истца, в течении длительного времени не были в полном объеме исполнены обществом, то суд считает необходимым, удовлетворив иск, обязать общество предоставить истцам информацию в течении 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Суд считает заявленную истцом сумму компенсации завышенной, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере по 1 500 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промснаб-Сервис» (ОГРН <***>) в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии (сшитые, подписанные и скрепленные печатью общества с ограниченной ответственностью «Промнсаб-Сервис») следующих документов за период с 16.05.2019 по 24.09.2025:

1) протокол (протоколы) собрания учредителей общества об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

2) внутренние документы общества;

3) положения о филиалах и представительствах общества;

4) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

5) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

6) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

7) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании учредителей (участников);

10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

11) отчеты оценщиков Общества;

12) односторонние сделки, а также договоры Общества с другими хозяйствующими субъектами и кредитными организациями, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, включая Договор строительного подряда № ЕП.2023.285 от 10.08.2023, заключенный между ООО «Промснаб-Сервис» (подрядчик) и АО «НЗИВ» (Заказчик), а также иные имеющиеся документы, подтверждающие договорные отношения между указанными лицами (дополнительные соглашения, акты выполненных работ, смету, запросы, ответы, сведения о том, какую прибыль принес/принесет данный договор обществу) изменения, дополнения, приложения и спецификации к ним, за исключение договоров за 2021, 2022 года, а также договоров с контрагентами за 2022 и 2023 года представленных истцу для ознакомления 01.04.2025 без закрывающих документов.

13) документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

14) приказы об утверждении учетной политики и плана счетов бухгалтерского учета, применяемых Обществом;

15) акты и описи проведённых в Обществе инвентаризаций активов и обязательств;

16) бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляемую Обществом в составе и по формам, установленным законодательством Российской Федерации, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России, заверенную руководителем и печатью Общества;

17) книгу учёта доходов и расходов, а также расшифровку прочих расходов и доходов Общества;

18) накладные, акты выполненных работ (в том числе КС-2, КС-3), счета-фактуры и другие первичные бухгалтерские документы по всем операциям ООО «Промснаб- Сервис»;

19) документы бухгалтерского учёта, имеющиеся у Общества на бумажных носителях либо в электронном виде, а именно первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учёта, а также документы для внутренней бухгалтерской отчетности Общества;

20) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества;

21) выданные и полученные ООО «Промснаб-Сервис» гарантии и поручительства;

22) кассовые книги с прилагаемыми к ним приходными и расходными кассовыми ордерами;

23) авансовые отчеты с прилагаемыми к ним первичными документами;

24) банковские выписки и платежные поручения по всем расчетным счетам (в электронном виде с возможностью копирования);

25) налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС; 26) книги покупок и продаж;

27) счета и счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы, акты о передаче товаров и услуг (и иные документы, поименованные иначе, но имеющие аналогичное содержание) в том числе и по договорам за 2021 2022 года, а также все заявки на установку и ремонт оборудования и отчеты об исполнении данных заявок.

Обеспечить ФИО1 (ИНН <***>) доступ к информации, содержащейся в используемых обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб-Сервис» специализированных компьютерных программах для ведения бухгалтерского учета, за период с 16.05.2019 по дату 24.09.2025 - путем

копирования этой информации на электронный носитель информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промснаб-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением срока для предоставления документов, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промснаб-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 15 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А. А. Волченский