Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А33-13766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 сентября 2022 года


Дело № А33-13766/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вали" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вали" (далее – ответчик) о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в размере 3 332 026 руб. 77 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2022 возбуждено производство по делу.

Судом объявлено протокольное определение от 12.07.2022: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, а в судебное заседание 12.09.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

За период с 06.11.2020 по 28.07.2021 истец перечислил ответчику 3 332 026 руб. 77 коп., из них: 2 120 876 руб. 77 коп. платежными поручениями от 23.06.2021 № 133 на сумму 278 900 руб.; от 24.06.2021 № 134 на сумму 221 100 руб.; от 29.06.2021 № 138 на сумму 332 110 руб.; от 28.07.2021 № 188 на сумму 987 566 руб. 77 коп.; от 21.07.2021 № 125 на сумму 301 200 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору 1096 от 16 марта 2021 года за пиломатериалы и их доставку, в том числе НДС 20%....»; 1 211 150 руб.: от 06.11.2020 № 79010 на сумму 214 700 руб.; от 15.03.2021 № 40 на сумму 996 450 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № 217/01 от 25 августа 2020 года за строительные материалы и их доставку НДС не облагается...».

Также факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской с банковского счета истца в АО «АЛЬФА-БАНК» № 40702810101300020875 и выпиской с банковского счета истца в ПАО «СОВКОМБАНК» № 40702810312010722724.

Из искового заявления следует, что между сторонами достигнута предварительная договоренность по поставке строительных материалов, но договоры от 16.03.2021 № 1096 и от 25.08.2020 № 217/01 фактически сторонами не подписаны, в связи с уклонением ответчика от их подписания.

В связи с неисполнением поставки товара, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 15.04.2022 исх. № 12 (направлена ответчику 15.0416.04.2022) с просьбой возвратить денежные средства в сумме 3 332 026 руб. 77 коп., в течение 7 дней с даты получения претензии.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 3 332 026 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности: - факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований; - обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За период с 06.11.2020 по 28.07.2021 истец перечислил ответчику 3 332 026 руб. 77 коп., из них: 2 120 876 руб. 77 коп. платежными поручениями от 23.06.2021 № 133 на сумму 278 900 руб.; от 24.06.2021 № 134 на сумму 221 100 руб.; от 29.06.2021 № 138 на сумму 332 110 руб.; от 28.07.2021 № 188 на сумму 987 566 руб. 77 коп.; от 21.07.2021 № 125 на сумму 301 200 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору 1096 от 16 марта 2021 года за пиломатериалы и их доставку, в том числе НДС 20%....»; 1 211 150 руб.: от 06.11.2020 № 79010 на сумму 214 700 руб.; от 15.03.2021 № 40 на сумму 996 450 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № 217/01 от 25 августа 2020 года за строительные материалы и их доставку НДС не облагается...».

Также факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской с банковского счета истца в АО «АЛЬФА-БАНК» № 40702810101300020875 и выпиской с банковского счета истца в ПАО «СОВКОМБАНК» № 40702810312010722724.

Из искового заявления следует, что между сторонами достигнута предварительная договоренность по поставке строительных материалов, но договоры от 16.03.2021 № 1096 и от 25.08.2020 № 217/01 фактически сторонами не подписаны, в связи с уклонением ответчика от их подписания.

Судом исследованы выписки по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью "Вали" красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» за период с 01.11.2020 по 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 4 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в материалы дела не представил доказательства заключения и исполнения договоров от 16.03.2021 № 1096 и от 25.08.2020 № 217/01, а также того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств с осознанием отсутствия обязательства перед истцом или истец действовал с намерением одарить ответчика, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 3 332 026 руб. 77 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вали" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Строй" (ИНН <***>) 3 332 026 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 39 660 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова