Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А72-19106/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-19106/2021

07.04.2022.

Резолютивная часть решения принята 28.03.2022.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 497 950 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Призма» о взыскании пени за период с 05.02.2021 по 16.11.2021 в размере 497 950 руб. 69 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021 исковое заявление оставлено без движения до 28.01.2022 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения.

Истец устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (27.01.2022) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 18.02.2022 и дополнительно до 15.03.2022.

28.03.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Призма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» по договору аренды №Д1ОП-037 от 01.12.2019 пени за период с 05.02.2021 по 16.11.2021 в размере 165 983 руб. 56 коп. и 12 959 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

31.03.2022 от Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, суд, в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Призма» (Арендатор) был оформлен договор аренды №Д10П-037, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - производственная площадь в осях 65-80/В-Д, общей площадью 3 049,32 кв.м, отмеченное в приложении № 1 к договору, расположенное на 1 этаже здания № 10 по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 24.05.2018, акта приема-передачи имущества от 24.05.2018, о чем в ЕГР недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 04.06.2018г. сделана запись регистрации №73:23:013901:85-73/002/2018-8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.0б.2018г. (далее - Имущество), для производства зеркал (п.1.1 договора) (л.д.26-28).

Как следует из искового заявления: «Договор содержит отметку со стороны арендатора о том, что Договор действителен с протоколом разногласий от 01.12.2019. Однако протокол разногласий отсутствует у ООО «ДИП «Мастер», протокол разногласий не направлялся в ООО «ДИП «Мастер». ООО «ДИП «Мастер» отправляло запросы в ООО «Призма» о предоставлении заверенной копии протокола разногласий, но ответа не было получено (письмо от 18.11.2021 № 649, от 08.12.2021 №718)».

В свою очередь, ответчик также не представил в суд «протокол разногласий» к данному договору.

01.12.2019 по акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование имущество, указанное в п.1.1 договора аренды №Д10П-037 от 01.12.2019 (л.д.34).

Пунктом 5.1 договора №Д10П-037 от 01.12.2019 сторонами установлен срок действия договора – 11 месяцев с момента его подписания последней из сторон данного договора.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора №Д10П-037 от 01.12.2019 сумма арендной платы за использование имущества состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с п.3.2 договора №Д10П-037 от 01.12.2019 размер постоянной части суммы арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 120 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС. Общий размер постоянной части суммы арендной платы за один месяц составляет 365 918 руб. 40 коп., в том числе НДС.

В п.3.3 договора №Д10П-037 от 01.12.2019 сторонами определено, что размер переменной части суммы арендной платы за использование имущества рассчитывается исходя из стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, электроэнергия, отопление, канализация, уборка мест общего пользования) потребленных Арендатором, стоимости обслуживания Арендодателем телекоммуникационных сетей Арендатора, количества выданных бесконтактных электронных пропусков на сотрудников, количества выданных пропусков на автостоянку, стоимости возмещения международной и междугородней связи.

Расчет переменной части суммы арендной платы за использование имущества осуществляется Арендодателем на основании данных счетчиков электроэнергии и воды, а в случаях отсутствия счетчиков и в отношении потребления тепловой энергии – по принципу пропорциональности имущества к общему количеству аналогичных площадей Арендодателя, расположенных в здании, на основании показаний счетчиков, установленных на входе инженерных коммуникаций в здание (п.3.4 договора).

Согласно п. 3.5.2 договора, оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы осуществляется Арендатором на основании договора, в форме 100% предоплаты, ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, способами предусмотренными действующим законодательством, в том числе посредством перечисления денежных средств с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя, передачи векселя, уступки права требования (цессия), передачи имущества, при условии заблаговременного согласования с Арендодателем способа оплаты и получения положительного ответа,

Согласно п. 3.5.2 и 3.5.3 договора, оплата начисленной суммы переменной части арендной платы осуществляется Арендаторам на основании расчета составленного Арендодателем и счета на оплату, ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным, способами предусмотренными действующим законодательством, в том числе посредством перечисления денежных средств с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя, передачи векселя, уступки права требования (цессия), передачи имущества, при условии заблаговременного согласования с Арендодателем способа оплаты и получения положительного ответа.

Как следует из искового заявления, ООО «Призма» за период с 05.02.2021 по 16.11.2021 неоднократно вносило арендную плату с нарушением срока. В исковом заявлении истец подробно изложил периоды и суммы просрочки. При этом, из данного расчета следует, что ответчиком была допущена просрочка оплаты арендных платежей, подлежавших оплате в 2021.

Поскольку ответчик оплатил арендные платежи с нарушением установленных договором сроков, истцом в адрес ответчика были направлены претензии №529 от 16.09.2021 и №540 от 21.09.2021 с требованием об оплате пени (т.1 л.д.68, 69).

Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика пени за период с 05.02.2021 по 16.11.2021 в размере 497 950 руб. 69 коп.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку считает, что «условиями договора аренды прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи»; заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению «в связи с наличием обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажором)».

В свою очередь, истец не согласен с данными доводами ответчика.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.6.1 договора №Д10П-037 от 01.12.2019, Арендатор за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, принятого по договору, уплачивает пени из расчета 0,3% от суммы причитающийся к оплате за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, порядок исполнения денежных обязательств Арендатора установлен пунктами 3.5.2.-3.5.7 Договора аренды, в том числе стороны определили, что оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы производится в форме 100% предоплаты.

При этом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт исполнения истцом своей встречной обязанности по предоставлению помещения ООО «Призма» для использования в целях, указанных в Договоре аренды.

В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о необходимости отказа в иске, в связи с установлением в договоре авансовых платежей.

Относительно второго довода ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельствах в связи пандемией.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Указу Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.

Из дополнительного соглашения №2 от 28.05.2020 к договору аренды следует, что ООО «ДИП «Мастер» предоставило ответчику (Арендатору) скидку в размере 100% постоянной части суммы арендной платы на период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Доказательства, подтверждающие прекращение ответчиком своей деятельности в иной период аренды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, деятельность по производству прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств (ОКВЭД 29.32), указанная в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Призма», как основной вид деятельности организации, не включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. №434.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать пени за просрочку арендных платежей за период с 05.02.2021 по 16.11.2021.

При данных обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у арендатора возможности своевременно оплачивать арендные платежи за 2021, со ссылкой на последствия распространения новой коронавирусной инфекции. Распространение новой коронавирусной инфекции не является обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения ООО «Призма» от ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате арендных платежей за 2021.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку ответчик допустил просрочку платежей, исковые требования о взыскании пени являются законными.

Ответчик заявил о снижении пени, в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд учитывает, что ООО «Призма» сумму задолженности по арендным платежам погасило.

Нарушение интересов истца носило несущественный характер, а сумма начисленных пени по представленным расчетам является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ООО «Призма» по оплате арендных платежей (ставка пени – 0,3% в день составляет 109,5% годовых).

Поскольку заявленная истцом пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени и произвести расчет исходя из ставки пени 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 165 983 руб. 56 коп. за период с 05.02.2021 по 16.11.2021.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в сумме 165 983 руб. 56 коп., в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Призма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский индустриальный парк «Мастер» по договору аренды №Д1ОП-037 от 01.12.2019 пени за период с 05.02.2021 по 16.11.2021 в размере 165 983 руб. 56 коп. и 12 959 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.А. Абрашин