Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-277287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277287/23-29-3169
город Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 апреля 2024 года Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 3169) Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЗЕЛЕНЫЙ КЛИН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 754 230,27 руб., в том числе долга в размере 5 260 199,90 руб., долга по возмещаемым расходам в размере 34 019,09 руб., долга по оплате вознаграждения в размере 1 224,70 руб., неустойки в размере 1 458 786,58 руб., а также госпошлины в размере 56 771 руб.,

при участии: Истец: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023 б/ № Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>,) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЗЕЛЕНЫЙ КЛИН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 754 230,27 руб., в том числе долга в размере 5 260 199,90 руб., долга по возмещаемым расходам в размере 34 019,09 руб., долга по оплате вознаграждения в размере 1 224,70 руб., неустойки в размере 1 458 786,58 руб., а также госпошлины в размере 56 771 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>,) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 апреля 2024 года до 15 час. 30 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ответчиком произведена оплата большей суммы, чем указана истцом, заявил о необходимости применения моратория и ст.333 ГК РФ.

До вынесения судом решения по делу истец заявил отказ от части требования о взыскании долга по возмещенным расходам на сумму 34 019,09 руб. и долга по оплате вознаграждения на сумму 1 224,70 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от части требования о взыскании долга по возмещенным расходам на сумму 34 019,09 руб. и долга по оплате вознаграждения на сумму 1 224,70 руб. и отказ принят арбитражным судом.

Заявление подписано представителем по доверенности, в которой предусмотрено право на отказ от исковых требований.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № АР-22/08-3К в размере 3 788 843,69 руб. и неустойку в размере 1 104 575,78 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2022 г. между ООО «ТрансЛес» (далее - Истец/Арендодатель) и ООО «Зеленый клин» (далее - Ответчик/Арендатор) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава № АР-22/08-ЗК (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель обязался за плату предоставить во временное владение и пользование Арендатору железнодорожные грузовые вагоны.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата осуществляется не позднее 23 (двадцать третьего) числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Кроме того, в соответствии с п. 6.12 Договора - в рамках исполнения Договора Арендодатель может оплачивать от своего имени, но за счет Арендатора провозные платежи и/или иные дополнительные сборы за перевозку вагонов в период аренды. На основании названного пункта Договора ООО «Зеленый клин» обязано возместить ООО «ТрансЛес» понесенные расходы, а также выплатить вознаграждение в размере 3 % от суммы расходов.

Арендатору были оказаны услуги по предоставлению вагонов в аренду, в том числе произведены расходы, подлежащие возмещению, а также рассчитано вознаграждение на общую сумму 19 510 449 руб. 41 коп.

Названные услуги приняты Ответчиком, однако, оплата произведена частично.

Таким образом, задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет 4 893 419,47 руб.: 3 788 843,69 руб.- задолженность по арендной плате; 1 104 575,78 руб. неустойка.

Факты оказания услуг по аренде вагонов, несения расходов, подлежащих возмещению, а также размер вознаграждения подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг, отчетами о расходах, подлежащих возмещению, актами к отчетам о расходах за период с июля 2022 г. по ноябрь 2023 г.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Зеленый клин» направлено предарбитражное уведомление от 31.07.2023г. № 2116 с требованием об оплате долга. Требование оставлено без удовлетворения.

Исходя из п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п. 7.2 Договора Арендодатель имеет право потребовать уплаты штрафной неустойки-пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с расчетом размер неустойки составляет 1 104 575,78 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочих неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Представленные ответчиком платежные поручения №№ : 635, 639, 552, 834, 617, 604, 576, 230, 118, 38, учтены истцом, что подтверждается указанием данных платежных документах в расчетах задолженности и неустойки.

Кроме того, истцом учтены платежи от третьего лица (ООО «МГТС») за ответчика в счет договора № АР-22/08-ЗК. Факт того, что данные платежи уже были учтены истцом при подаче искового заявления, подтверждается отражением данных оплат в расчете задолженности, даты и номера платежных поручений из реестра совпадают с информацией из расчета.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки не может производиться с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления

Правительства РФ № 497, не состоятелен, поскольку нарушение сроков оплаты, возникли после даты введения моратория, следовательно задолженность является текущим платежом. Соответственно, на текущий платеж подлежит начислению неустойка.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по

своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 444 898,57 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 9 304 руб. подлежит возвращению истцу из дохода ФБ РФ в связи с уточнением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 150, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>) об отказе от части исковых требований.

Прекратить производство по делу по требованию ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>,) о взыскании долга по возмещаемым расходам в размере 34 019,09 руб., долга по оплате вознаграждения в размере 1 224,70 руб.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЗЕЛЕНЫЙ КЛИН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: <***>) сумму долга в размере 3 788 843,69 (Три миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три рубля 69 копеек), сумму неустойки в размере 444 898,57 (Четыреста сорок четыре тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 57 копеек), а также сумму госпошлины в размере 47 467 (Сорок семь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 9 304 (Девять тысяч триста четыре рубля 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 17.11.2023 г. № 5655, из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева