Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А47-15651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15651/2023
г. Оренбург
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Тхуи, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ИП ФИО1 Тхуи, (дата рождения: 26.11.1986 года, место рождения: Вьетнам, гражданство Вьетнам, зарегистрирована по адресу: <...>, тел.: <***>, паспорт иностранного гражданина: С1175768 выдан 21.12.2015 Вьетнам к/п.)

2. ИП ФИО2 Ту, г.Оренбург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>. (дата рождения 22.11.1990, место рождения -ВЬЕТНАМ ГОРОД НГЕАН, адрес: 460024, Оренбургская область, Г. Оренбург, УЛ. Чкалова, Д.2, КВ.61).

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2024 до 22.10.2024.

При участии в судебном заседании:

явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс Медиа» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Тхуи о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 100 000 руб.

Определением суда от 03.10.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает.

Определением суда от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны не заявили иных ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 25.12.2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован спорный товар.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

- изображение персонажа «Аленка»;

- изображение персонажа «Варя»;

- изображение персонажа «Маша»;

- изображение персонажа «Снежка»;

- изображение логотипа «Сказочный патруль;

-средство индивидуализации - товарный знак № 677591

-средство индивидуализации - товарный знак № 710956

-средство индивидуализации - товарный знак № 713771

-средство индивидуализации - товарный знак № 713772

-средство индивидуализации - товарный знак № 713773

-средство индивидуализации - товарный знак № 732224

-средство индивидуализации - товарный знак № 732225

-средство индивидуализации - товарный знак № 732226

-средство индивидуализации - товарный знак № 732227.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельств о регистрации товарных знаков; договора авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015.

Истец не давал своего разрешения продавцу товара на использование принадлежащих ему исключительных прав.

По мнению истца товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому ответчик против иска возражал, считал себя ненадлежащим ответчиком, пояснила, что не имела и не имеет торговой точки по указанному адресу, что подтверждается письмом ООО «Петровский рынок», которое сдает в аренду торговые места по адресу: <...> пояснила, что имеет одну контрольно-кассовую технику ЭВОТОР СТ»Ф, зарегистрированную по адресу: 460060, <...>. В чеке на приобретение товара указан не ее номер телефона, ей принадлежит телефон: 890581663127.Пояснила, что имеет магазин по адресу: <...>.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит товарные знаки и произведения науки, литературы и искусства.

В пп. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства признаются объектами авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1. ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарные знаки, на произведения дизайна (рисунки) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу указанного права подтвержден материалами дела. Факт нарушения прав истца ответчиком по мнению суда истцом не доказан ввиду следующего. Согласно материалам дела, факт реализации спорного товара по мнению истца подтверждается кассовым чеком от 25.12.2022 на сумму 1150 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

На основании отзыва, представленного ответчиком, судом определением от 23.01.2024 удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств. Истребованы от Межрайонной ИФНС России № 12 по Оренбургской области (460005, г. Оренбург, ул., ФИО3 д.26/2) копии предоставленных ИП ФИО1 Тхуи (ИНН <***>) (ОГРН <***>) налоговых деклараций за 4-й квартал 2022 года, а также копии договора арендуемых торговых площадей. У оператора мобильной связи - "Билайн"/ПАО "ВымпелКом" (127083, <...>) истребованы сведения о владельце номера мобильного телефона <***> с указанием паспортных данных и места регистрации.

ПАО «ВымпелКом» в материалы дела представлен ответ, в котором общество сообщило следующую информацию. Телефонный номер +7 9096144888 выделен на основании договора № 669745787 от 28.09.2017 иностранному гражданину ФИО4. Паспорт иностранного гражданина 820189576, выдан 20.10.2011, кем выдан – Вьетнам. Регистрация в РФ: 460048, Оренбург г, ул. Транспортная, д. 1.

Истцом в качестве доказательства покупки спорного товара представлен чек по операции сбербанк онлайн от 25.12.2022, фио получателя: Тхи ФИО5 номер телефона <***>, номер карты ****9639 на сумму 1150 руб.

Согласно вышеуказанному ответу телефонный номер +7 9096144888, номер карты ****9639 не принадлежит ответчику по настоящему спору, принадлежат иному лицу - иностранному гражданину ФИО4. Паспорт иностранного гражданина 820189576, выдан 20.10.2011, кем выдан – Вьетнам. Регистрация в РФ: 460048, Оренбург г, ул. Транспортная, д. 1.

Также в качестве доказательства не осуществления торговой деятельности по адресу: <...> ответчиком представлен договор аренды помещения от 01.04.2022 по адресу: <...>, представлены сведения об открытых счетах в ПАО "Сбербанк" за отчетный период с 01.01.2022-31.12.2022, среди которых имеется текущий счет (дебетовая карта visa classic), на который в отчетном периоде поступили денежные средства счет ***290, номер карты ***0675.

Из выписки по номеру карты ***0675 за период с 24.12.2022-24.01.2023 следует, что 25.12.2022 была осуществлена лишь одна операция - входящий перевод на сумму 800 руб., но в материалы дела представлен чек на сумму 1150 руб.

Ответчик неоднократно указывал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО1 Тхуи, дата рождения: 26.11.1986 года, место рождения: Вьетнам, гражданство Вьетнам, зарегистрирована по адресу: <...>, тел.: <***>, паспорт иностранного гражданина: С1175768 выдан 21.12.2015 Вьетнам к/п. Просил взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 солидарно в пользу истца 100 000 руб.

Судом определением от 25.06.2024 в удовлетворении ходатайства истцу отказано, так как предметом спора не являются однородные права и обязанности указанных лиц, ИП ФИО1 Тхуи, (<...>) привлечено к участию в деле в качестве, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 05.09.2024 по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2 Ту, г.Оренбург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>. (дата рождения 22.11.1990, место рождения -ВЬЕТНАМ ГОРОД НГЕАН, адрес: 460024, Оренбургская область, Г. Оренбург, УЛ. Чкалова, Д.2, КВ.61), от Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области истребован материал проверки, по заявлению зарегистрированному 17.06.2024 за № 2967/Ж-2024, по адресу: 460021, <...> Октября, д. 2/1.

В материалы дела поступил административный материал по факту проверки, из которого следует, что по заявлению ФИО6 от 30.05.2024 в Прокуратуру Оренбургской области была организована проверка Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области, в ходе которой установлены признаки нарушения обязательных требований, а именно: в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, продавцом ИП ФИО7 до сведения потребителей не доведена информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа; не обеспечено наличие ценников на реализуемые товары; потребителям не предоставлена информация о товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, вынесено предостережение.

Из указанного следует, что в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, продавцом является ИП ФИО7.

На основании анализа вышеизложенных доказательств суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, ИП ФИО1 Тхуи, ОГРНИП <***>, ИНН <***> деятельность по адресу <...> не осуществлял, спорный товар не реализовывал. Доказательства, представленные истцом противоречат материалам, представленным по запросу суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова