Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А31-5285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5285/2018
г. Кострома
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон,

рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» к Муниципальному общеобразовательному учреждению Ёмсненская средняя общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании 52817 рублей 73 копеек,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Ёмсненская средняя общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании 52817 рублей 73 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» (исполнитель) и Муниципальным общеобразовательным учреждением Ёмсненская средняя общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание от 01.08.2011 № 01.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по поддержанию постоянной работоспособности систем теплопотребления, теплоснабжения, обслуживание и ремонт в соответствии с эксплуатационной и ремонтной документацией на объектах заказчика: здание детского сада в д. Клементьевская, здание школы - детского сада в с. Арменки, здание школы - детского сада в п. Лужки. Устранение порывов и утечек производится в течение 24 часов, проведение сложного ремонта - в течение 10 суток.

В пункте 1.13 договора стороны определили, что стоимость работ по настоящему договору составляет:

-с. Емсна – 3 178 рублей в месяц х12=38 136 рублей в год;

-с. Арменки – 2 623 рубля в месяц х12=31 476 рублей в год;

-п. Лужки – 1 112 рублей в месяц х12=13 344 рубля в год;

-д. Клементьево 520 рублей в месяц х12=6 240 рублей в год.

Работы оплачиваются с 1 по 5 число текущего месяца (пункт 1.14 договора).

Расходные материалы в стоимость обслуживания не входят (пункт 1.15 договора).

Цены могут быть изменены при изменении стоимости расходных материалов, запасных частей, с уведомлением заказчика за один месяц до изменения цен (пункт 1.16 договора).

В силу пункта 1.19 договора срок действия договора с 01.08.2011 до 01.08.2012. Договор может быть расторгнут досрочно или изменен при наличии письменного соглашения обеих сторон. Договор считается ежегодно продленным, если не последует за месяц до окончания срока заявлений от одной из сторон.

В исковом заявлении истец указал на исполнение обязательств по договору за период с 01.11.2015 до 01.04.2016 на общую сумму 37 165 рублей, представил в дело акты от 30.11.2015 № 000328, от 31.12.2015 № 000367, от 31.01.2016 № 000007, от 29.02.2016 № 000045, от 31.03.2016 № 000083.

Ответчик оплату услуг не произвел.

Направленная истцом в адрес заказчика претензия от 15.11.2016 № 112 не повлекла погашения ответчиком задолженности.

Изложенное выше послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учреждения задолженности за техническое обслуживание за период с 01.11.2015 по 01.04.2016 в размере 37165 рублей, 7565 рублей 12 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, 8087 рублей 61 копейка процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически оказанных ему услуг в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт выполнения работ (оказания услуг) по договору на техническое обслуживание от 01.08.2011 № 01 за оказанные слуги в ноябре, декабре 2015 года подтверждается материалами дела: обоюдно подписанными сторонами актами от 30.11.2015 № 000328 и от 31.12.2015 № 000367 на общую сумму 14866 рублей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг за указанный период.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела истцом акты от 31.01.2016 № 000007, от 29.02.2016 № 000045, от 31.03.2016 № 000083 за оказанные в январе, феврале, марте 2016 года услуги не подтверждают их фактического оказания, поскольку не подписаны ответчиком.

Пунктом 1.17 договора от 01.08.2011 № 01 на техническое обслуживание предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ только при наличии на его счете оплаты за данный договор.

Пунктом 1.18 договора установлено, что его действие считается приостановленным при неоплате более чем 1 (один) месяц, до полного погашения задолженности. При неоплате более 3-месяцев договор считается расторгнутым без уведомления об этом заказчика и сообщением в инспекцию Ростехнадзора.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации наличие задолженности за ноябрь, декабрь 2015 года в соответствии с условиями договора должно повлечь приостановление исполнителем оказания услуг по нему в последующие периоды.

Неоплата услуг за январь 2016 года влечет расторжение договора в соответствии с пунктом 1.18.

Поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг в январе, феврале, марте 2016 года, а представленные в дело копии нарядов от 26.01.2016, от 25.02.2016, от 25.03.2016 и путевые листы от 26.01.2016, от 25.02.2016, от 25.03.2016 не подтверждены ответчиком и противоречат указанным выше условиям исполнения договора, суд приходит к выводу о недоказанности требований в указанной части, что влечет отказ в их удовлетворении.

С учетом отказа в удовлетворении в части исковых требований судом производится перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 14 866 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 06.11.2015 по 23.04.2018 в размере 8087 рублей 61 копейки суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

В рассматриваемом же случае договор, из которого возникают спорные отношения, был заключен 01.08.2011.

Согласно требованиям, приведенным в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

В связи с частичным удовлетворением иска, суды судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует требованиям абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ёмсненская средняя общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.12.2000, в пользу муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.03.2006, 14 866 рублей задолженности по договору от 01.08.2011 № 01 на техническое обслуживание за ноябрь, декабрь 2015 года, 3 236 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 22.04.2018, всего – 18 102 рубля 30 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ёмсненская средняя общеобразовательная школа муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.12.2000, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 724 рубля.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.03.2006, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 389 рублей.

Сторонам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова