Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А39-309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-309/2022


город Саранск31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад №76 комбинированного вида", Администрации городского округа Саранск о демонтаже детской игровой площадки (<...>), о взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика: ФИО3 (заведующая детским садом № 76, распоряжение администрации городского округа Саранск от 20.05.2019 № 313-рк),

от ответчика (Администрации): ФИО4, представителя по доверенности №96-Д от 23.09.2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад №76 комбинированного вида", Администрации городского округа Саранск о демонтаже детской игровой площадки (<...>) за пределы охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, о взыскании судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчики в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на невозможность переноса детской площадки в связи ограниченной площадью земельного участка, отметив, что такой перенос повлияет на режим прогулок воспитанников детского дошкольного учреждения, качество предоставляемых услуг, ограничение деятельности и прав воспитанников, что может привести в целом к закрытию образовательного учреждения, указали на размещение сетей отопления и горячего водоснабжения в нарушение СНиП 41-02-2003. Указали на отсутствие доказательства нарушений прав и законных интересов теплоснабжающей организации установкой детской площадки.

Из материалов дела следует, что по земельному участку с кадастровым номером 13:23:0911222:36 (<...>) проходят в подземном исполнении сети отопления и горячего водоснабжения, которые находятся в собственности ПАО «Т Плюс» (выписка из ЕГРН от 26.02.2021, технический паспорт на тепловую трассу, инв.№4, составлен по состоянию на 15.04.2003, поз.57). Трубопровод зарегистрирован в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора за №262.

По указанным сетям единая теплоснабжающая организация г.о.Саранск - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям юго-западной части города.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911222:36 находится в собственности городского округа Саранск и предоставлен муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск "Детский сад №76 комбинированного вида" в постоянное (бессрочное) пользование. На указанном земельном участке расположено здание детского сада и детская игровая площадка.

В соответствии с подписанным актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение №3 к контракту теплоснабжения от 15.02.2022 №469-ЦЗ, заключенного между ПАО «Т Плюс» и образовательного учреждения) граница тепловых сетей установлена по внешней стене здания детского сада.

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика.

В материалы дела также представлен акт совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий от 07.09.2021, подписанный представителями ПАО "Т Плюс" и МАДОУ "Детский сад №76". Согласно указанному документу установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0911222:36 в охранной зоне тепловой сети расположены веранды группы №7, №8, конструкции игровой площадки, состоящей из игрового домика рядом с верандой №7, МАФ домика, мельницы, повозки, домик рядом с верандой №8, горка – паровозик, стол с двумя скамейками, гномик на пружине.

Указывая, что нахождение детской площадки в охранной зоне тепловой сети недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ПАО "Т Плюс" письмами от 17.08.2021 №50600-07-03882, от 12.11.2021 №50601-05-06037 обращалось к Администрации с требованием об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети.

Сообщением от 10.12.2021 №Д-2/1387 Администрация уведомила истца о том, что размещение теневых навесов и игровых площадок предусмотрено проектной документацией по капитальному ремонту здания детского сада.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В пунктах 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила N 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил №197).

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности акт совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий от 07.09.2021, схемы прохождения сети и взаимного расположения сети и детской площадки, суд пришел к выводу о доказанности факта размещения спорных элементов детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети, которая не является транзитной, а предназначена для обеспечения тепловой энергией непосредственно здания детского сада.

Таким образом, установив факт размещения детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание несовершение ответчиками действий по демонтажу детской площадки на основании выданного требования, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования в рассматриваемом случае, суд исходит из необходимости обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья людей, гарантированные государством.

Также, в силу вышеизложенного, с учетом угрозы опасности нахождения детской площадки в охранной зоне тепловых сетей, приведенные возражения автономного учреждения об отсутствии доказательств нарушений прав истца нахождением в пределах охранных зон детской площадки несостоятельны. Сам факт расположения спорной детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу истца к местам проведения ремонтных работ

Отклоняя доводы ответчиков о том, что перенос детской площадки повлияет на возможность сокращения групп детей дошкольного учреждения, качество предоставляемых услуг, ограничение деятельности и прав воспитанников, суд также исходит из приоритета охраны жизни и здоровья воспитанников детского дошкольного образовательного учреждения.

Приведенные в ходе судебных разбирательств возражения Администрации и руководителя детского сада не могут освобождать ответчиков от соблюдения установленного в надлежащем порядке запрета, установленного не только для защиты прав собственника, но и неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного требования ПАО "Т Плюс" о демонтаже судом признаются как обоснованные и суд принимает решение об их удовлетворении.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерном размере судебной неустойки (1000 руб. в день).

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и почтовые расходы в размере 112 руб. относятся на ответчиков в равных долях и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение городского округа Саранск "Детский сад №76 комбинированного вида" (430032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрацию городского округа Саранск (430005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать детскую игровую площадку, состоящую из веранды группы №7, №8, игрового домика рядом с верандой №7, МАФ домика, мельницы, повозки, домика рядом с верандой №8, горки – паровозика, стола с двумя скамейками, гномика на пружине, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0911222:36, по адресу: <...>, за пределы охранной зоны тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (430005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>): судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 66 руб.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения городского округа Саранск "Детский сад №76 комбинированного вида" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (430032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 66 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяР.К. Юськаев