Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А09-15252/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13.02.2017 года.

Дело №А09-15252/2016
город Брянск
13 февраля 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Клинцовский силикатный завод», п.Чемерна Клинцовского района Брянской области к Открытому акционерному обществу «Беларусский металлургический завод - управляющая компания холдинга «Беларусская металлургическая компания», г.Жлобин Гомельской области Республики Беларусь о взыскании 3636008 руб. 40 коп. (с учетом уточнений),

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.08.2016 года;

от ответчика: не явился, извещен (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика);

установил:

Закрытое акционерное общество «Клинцовский силикатный завод», п.Чемерна Клинцовского района Брянской области (далее – ЗАО «КСЗ» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Беларусский металлургический завод - управляющая компания холдинга «Беларусская металлургическая компания», г.Жлобин Гомельской области Республики Беларусь (далее – ОАО «БМЗ – управляющая компания холдинга «БМК» или ответчик) о взыскании частично сумму задолженности за поставленный товар по контракту №15014-741 от 12.11.2015 года в размере 48000 руб., и суммы договорной неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар контракту №15014-741 от 12.11.2015 года в размере 2000руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В соответствии с последним уточнением исковых требований истец увеличил сумму иска до 3636008 руб. 40 коп., в том числе 3423000 руб. долга, 213008 руб. 40 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в соответствии с ст. 49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требованием с увеличением суммы иска до 3636008 руб. 40 коп., в том числе 3423000 руб. долга, 213008 руб. 40 коп. неустойки.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал иск.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки с ссылкой на несоразмерность, представил в суд копию отзыва по делу №А40-55952/16-147-478, без конкретных ссылок на материалы и обстоятельства настоящего дела.

Представленный ответчиком отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «КСЗ» (Поставщик) и – ОАО «БМЗ – управляющая компания холдинга «БМК» (Покупатель) заключен контракт №15014-741 от 12.11.2015 года, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю известь строительную негашеную, кальциевую, комовую, именуемую в дальнейшем по тексту контракта – Товар; Технические характеристики, объемы, цена, стоимость и сроки поставки Товара определяются сторонами в Спецификациях (неотъемлемые приложения к настоящему контракту), оформляемых на каждую партию Товара; Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего контракта и Спецификаций. Сумма настоящего Контракта состоит из суммы стоимостей всех оформленных в письменнойформе и подписанных обеими сторонами Контракта, приложении и/или дополнительныхсоглашений к нему. На момент заключения сумма контракта составляет 19560000 (девятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят миллионов) российских рублей с нулевой ставкой НДС. Цена на Товар устанавливается в российских рублях и включает в себя - стоимость самого Товара с упаковкой, доставки с места отгрузки, и. указывается в Приложениях к настоящему Контракту, подписываемых Сторонами перед осуществлением отгрузки каждой партии Товара (пункты 1.1-1.5 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цены на поставляемый Покупателю Товар устанавливаются в российских рублях, ставка НДС 0% и отражаются в Спецификациях на каждую партию Товара. Общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему контракту, составляет 19560000 (девятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят миллионов) российских рублей. Частичные отгрузки разрешены.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата Товара Покупателем осуществляется в течение 45 (Сорок пяти) календарных дней с момента отгрузки Товара по выставленному Поставщиком в адрес Покупателя счёту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата Покупателем счета является его согласием с указанными в нем ценами, ассортиментом и количеством Товара.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.3 контракта).

Оплата производится в российских рублях (п.3.4 контракта).

На основании пункта 6 приложения № 3 от 28 июля 2016 года к контракту отсрочка платежа 7 календарных дней с момента отгрузки товара по выставленному счёту путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.7 контракта стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что при невозможности решения разногласий путем переговоров, все споры рассматриваются в суде. Стороны установили, что судом, полномочным рассматривать споры будет Арбитражный суд Брянской области.

Применимое право - материальное право Российской Федерации (пункт 7.2 контракта).

Истец условия заключенного между сторонами контракта исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар по товарным накладным: №938 от 29.07.2016 года на сумму 97800 руб., №939 от 29.07.2016 года на сумму 97800 руб., №940 от 29.07.2016 года на сумму 97800 руб., №941 от 29.07.2016 года на сумму 97800 руб., №942 от 29.07.2016 года на сумму 97800 руб., №944 от 30.07.2016 года на сумму 97800 руб., №945 от 30.07.2016 года на сумму 97800 руб., №946 от 30.07.2016 года на сумму 97800 руб., №948 от 31.07.2016 года на сумму 97800 руб., №949 от 31.07.2016 года на сумму 97800 руб., №950 от 31.07.2016 года на сумму 97800 руб., №951 от 31.07.2016 года на сумму 97800руб., №960 от 01.08.2016 года на сумму 97800 руб., №961 от 01.08.2016 года на сумму 97800 руб., №962 от 01.08.2016 года на сумму 97800 руб., №963 от 01.08.2016 года на сумму 97800 руб., №994 от 02.08.2016 года на сумму 97800 руб., №995 от 02.08. 2016 года на сумму 97800 руб., №996 от 02.08.2016 года на сумму 97800 руб., №997 от 02.08.2016 года на сумму 97800 руб., №998 от 02.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1006 от 03.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1007 от 03.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1008 от 03.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1009 от 03.08.2016 года на сумму 97800руб., №1010 от 03.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1013 от 04.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1014 от 04.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1015 от 04.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1016 от 04.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1023 от 05.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1024 от 05.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1025 от 05.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1026 от 05.08.2016 года на сумму 97800руб., №1027 от 05.08.2016 года на сумму 97800 руб., а ответчик принял поставленный истцом по вышеуказанным товарным накладным, однако оплату поставленного товара в установленный договором срок не произвел.

В связи, с чем по расчету истца сумма долга составила 3423000 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истец на основании пункта 5.7 контракта начислил к взысканию с ответчика 213008 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного и принятого товара по каждой конкретной неоплаченной в срок товарной накладной (согласно представленному расчету) за период начиная с 06.08.2016 года по 08.12.2016 года.

Направленная в адрес ответчика претензия (от 09.09.2016 года №1047)с требованием оплаты задолженности за поставленный и принятый товара и уведомлением о начислении неустойки в случае взыскания задолженности в судебном порядке – оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности, начисленной неустойки, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В порядке 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки ответчику товара и сумма задолженности ответчика в размере 34230000 руб., подтверждены материалами дела, в том числе: контрактом №15014-741 от 12.11.2015 года; товарными накладными: №938 от 29.07.2016 года на сумму 97800 руб., №939 от 29.07.2016 года на сумму 97800 руб., №940 от 29.07.2016 года на сумму 97800руб., №941 от 29.07.2016 года на сумму 97800 руб., №942 от 29.07.2016 года на сумму 97800 руб., №944 от 30.07.2016 года на сумму 97800 руб., №945 от 30.07.2016 года на сумму 97800 руб., №946 от 30.07.2016 года на сумму 97800 руб., №948 от 31.07.2016 года на сумму 97800 руб., №949 от 31.07.2016 года на сумму 97800 руб., №950 от 31.07.2016 года на сумму 97800 руб., №951 от 31.07.2016 года на сумму 97800руб., №960 от 01.08.2016 года на сумму 97800 руб., №961 от 01.08.2016 года на сумму 97800 руб., №962 от 01.08.2016 года на сумму 97800 руб., №963 от 01.08.2016 года на сумму 97800 руб., №994 от 02.08.2016 года на сумму 97800 руб., №995 от 02.08.2016 года на сумму 97800 руб., №996 от 02.08.2016 года на сумму 97800 руб., №997 от 02.08.2016 года на сумму 97800 руб., №998 от 02.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1006 от 03.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1007 от 03.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1008 от 03.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1009 от 03.08.2016 года на сумму 97800руб., №1010 от 03.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1013 от 04.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1014 от 04.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1015 от 04.08.2016 года на сумму 97800руб., №1016 от 04.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1023 от 05.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1024 от 05.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1025 от 05.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1026 от 05.08.2016 года на сумму 97800 руб., №1027 от 05.08.2016 года на сумму 97800 руб., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факты поставки товара и наличия задолженности в заявленной по иску сумме, не оспорены.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 3323000 руб. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 3423000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3323000 руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо требований о взыскании долга истцом в связи с нарушением денежного обязательства по своевременной оплате поставленного и принятого товара на основании пункта 5.7 начислено и заявлено к взысканию с ответчика 213008 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного и принятого товара по каждой конкретной неоплаченной в срок товарной накладной за период начиная с 06.08.2016 года по 08.12.2016 года (согласно представленному расчету).

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Как было указано выше пунктом 5.7 вышеуказанного контракта установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара до фактического исполнения обязательства.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями контракта и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом длительности неисполнения обязательства, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о несоразмерности, начисленной к взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доводы ответчика суд считает, безосновательными, поскольку в как было указано истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, период начисления которой с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований определен правомерно, ответчик является коммерческой организацией, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями контракта и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом длительности неисполнения обязательства, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 213008 руб. 40 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 3636008 руб. 40 коп. составляет 41180руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №3045 от 11.10.2016 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50000 руб.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Подлежащий доплате размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 39180 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета Российской Федерации 39180 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Клинцовский силикатный завод», п.Чемерна Клинцовского района Брянской области к Открытому акционерному обществу «Беларусский металлургический завод - управляющая компания холдинга «Беларусская металлургическая компания», г.Жлобин Гомельской области Республики Беларусь о взыскании 3636008 руб. 40 коп. – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Беларусский металлургический завод - управляющая компания холдинга «Беларусская металлургическая компания», г.Жлобин Гомельской области Республики Беларусь в пользу Акционерного Закрытого акционерного общества «Клинцовский силикатный завод», п.Чемерна Клинцовского района Брянской области 3423000 руб. долга, 213008 руб. 40 коп. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Беларусский металлургический завод - управляющая компания холдинга «Беларусская металлургическая компания», г.Жлобин Гомельской области Республики Беларусь в доход федерального бюджета Российской Федерации 39180 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов