Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А45-29040/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-29040/2025 Резолютивная часть решения принята 20 октября 2025 года

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительство подземных коммуникаций» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату аренды шпунта по договору подряда № 6/02-24ПД от 06.02.2024 за период с 26.07.2024 по 27.01.2025 года в размере 230 097 рублей 62 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство подземных коммуникаций» (далее – истец, ООО «СПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Строй» (далее – ООО «Мастер Строй», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату аренды шпунта по договору подряда № 6/02-24ПД от 06.02.2024 за период с 26.07.2024 по 27.01.2025 года в размере 230 097 рублей 62 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды шпунта.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что первичные документы, счет и акты ООО «Мастер Строй» не получены, в связи с чем обязанность по оплате отсутствует.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 6/02-24ПД от 06.02.2024 года (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик осуществляет работы по вибропогружению с последующим извлечением шпунта типа «Ларсен Л5-УМ» на объекте «Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово. Центр коллективного пользования «Сибирский кольцевой источник фотонов» (ЦКП «СКИФ»).

Работы были окончены 03.06.2024 (представлены акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3), оплата была фактически произведена 30.07.2024.

В связи с нарушением срока оплаты истец исчислил неустойку за период с 11.06.2024 по 29.07.2024.

Решением от 22.11.2024 по делу № А45-26921/2024 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «строительство подземных коммуникаций» взыскана задолженность по договору подряда № 6/02-24ПД от 06.02.2024 по аренде шпунта в размере 2 300 000 рублей, убытки в размере 151 848 рублей, неустойка за период с 11.06.2024 по 29.07.2024 в размере 11 584 рублей 36 копеек.

В виду нарушения заказчиком срока оплаты по счету, ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату аренды шпунта по договору подряда № 6/02-24ПД от 06.02.2024 за период с 26.07.2024 по 27.01.2025.

Отсутствие оплаты по счету явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а

заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела подтверждено, что счет за аренду № 69 от 05.07.2024, акт № 70 и акт сверки были направлены в адрес ответчика 18.07.2024 (почтовое отправление 63009996088893). Так же в подтверждение направление указанных документов истцом представлены скриншот электронного письма от 17.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия мотивированных возражений относительно подписания указанных документов материалы дела не содержат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1.14 договора заказчик обязуется в течение 30 календарных дней с момента погружения шпунта предоставить строительную площадку по акту приема-передачи для извлечения шпунта. В случае нарушения сроков передачи строительной площадки заказчик оплачивает подрядчику аренду шпунта в размере 50000 рублей за каждый день просрочки. При этом подрядчик выставляет счет на оплату заказчику за аренду, а заказчик в течение 3 дней оплачивает данный счет. Подрядчик передает на подписание заказчику универсальный-передаточный документ или счет-фактуру и акт за аренду шпунта Лаосена Л5-УМ. В случае отказа заказчиком от подписания настоящих документов по аренде, в течение 3 дней, данные документы подписываются подрядчиком в одностороннем порядке.

При рассмотрении дела № А45-29040/2024 судом установлено, что работы по вибропогружению винтовых свай были выполнены 16.03.2024. В связи с чем, условие о платном использовании строительной площадки подлежит применению с 16.04.2024.

Принимая во внимание дату передачи ответчику документов по аренде, положения пункта 3.1.14 договора, обязанность по оплате за аренду возникла у ответчика с 26.07.2024.

Решение суда от 22.11.2024 по делу № А45-26921/2024 исполнено ответчиком 27.01.2025 в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату аренды шпунта по договору подряда № 6/02-24ПД от 06.02.2024 за период с 26.07.2024 по 27.01.2025 года в размере 230 097 рублей 62 копеек.

Судом признан несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты аренды шпунта по причине неполучения счета.

Не получение ответчиком актов выполненных работ (услуг), счетов-фактур не освобождает его от оплаты задолженности, поскольку заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если

кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 505 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 109, 110, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство подземных коммуникаций» проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату аренды шпунта по договору подряда № 6/02-24ПД от 06.02.2024 за период с 26.07.2024 по 27.01.2025 года в размере 230 097 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 505 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном

суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк