Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-98671/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98671/24-117-606
28 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТПЛАСТ" (115516, Г.МОСКВА, Б-Р КАВКАЗСКИЙ, Д. 26, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИСЬОН ФРАНСЭЗ РУСЬ" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ КОЛПАКОВА, СТР. 46А, ПОМЕЩ. 116 КАБИНЕТ 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 506 499 руб. 12 коп.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

АО "АРТПЛАСТ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТРАДИСЬОН ФРАНСЭЗ РУСЬ" суммы 506 499 руб. 12 коп., в том числе, 485 152 руб. 41 коп. – задолженность по договору поставки от 14.04.2023 № А17559 и 21 346 руб. 71 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 05.04.2024 по 26.04.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательств.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ранее, в отзыве на иск ответчик оспаривал достоверность первичных документов по поставке.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14.04.2023 между АО "АРТПЛАСТ" (поставщик) и ООО "ТРАДИСЬОН ФРАНСЭЗ РУСЬ" (покупатель) заключен договор поставки № А17559, в соответствии с которым поставщик в период с 13.02.2024 по 05.03.2024 произвел в адрес покупателя поставку продукции на общую сумму 485 152 руб. 41 коп. Факт поставки продукции подтверждается первичными документами, подписанными уполномоченным представителем грузополучателя и заверенными оттиском печати покупателя. Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Порядок и сроки оплаты принятой продукции согласованы сторонами в п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 2, согласно которому покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

В настоящее время срок для оплаты поставленной продукции истек. При этом, окончательный расчет покупателем не произведен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 485 152 руб. 41 коп.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 14.04.2023 № А17559 в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 2.

Ответчик, в свою очередь, оспаривает достоверность первичных документов.

Довод ответчика об отсутствии в данных документах подписи уполномоченного лица ответчика судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что лицо, подписавшее УПД, не являлось работником ответчика в данный период времени, либо не имело полномочий на прием товара, равно как и доказательств уведомления истца о конкретном лице, уполномоченном осуществлять приемку товара. При этом, отсутствие ссылки на доверенность лица, принявшего поставленный товар при наличии печати общества не может служить основанием для признания факта принятия товара неуполномоченным лицом. Кроме того, довод ответчика о том, что универсальные передаточные документы были подписаны неуполномоченным лицом, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности истца, не может самостоятельно свидетельствовать об отсутствии поставки.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты товара, факт поставки и принятия которого подтвержден документально, не имеется.

Задолженность в сумме 485 152 руб. 41 коп. перед АО "АРТПЛАСТ" подтверждается материалами дела.

Неустойка начислена за просрочку оплаты за период с 05.04.2024 по 26.04.2024 и составляет сумму 21 346 руб. 71 коп., что соответствует п. 5.1. договора. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, суд признает исковые требования АО "АРТПЛАСТ" о взыскании с ООО "ТРАДИСЬОН ФРАНСЭЗ РУСЬ" суммы 506 499 руб. 12 коп., в том числе, 485 152 руб. 41 коп. – задолженность и 21 346 руб. 71 коп. – неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИСЬОН ФРАНСЭЗ РУСЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТПЛАСТ" сумму 506 499 руб. 12 коп., в том числе, 485 152 руб. 41 коп. – задолженность и 21 346 руб. 71 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% о стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 13 130 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Большебратская