Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А65-13275/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


      Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       

                                                                                                                    Дело №А65-13275/2025

Дата принятия решения – 11 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РусКаМа", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Легион", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 893 639,71 руб., договорной неустойки в размере 847 288,85 руб. (с учетом уточнения) с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.04.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РусКаМа", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Легион", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 893 639,71 руб., договорной неустойки в размере 866 058,53 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части неустойки до 847 288,85 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактической оплаты,


Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

20.12.2023 между сторонами заключен договор №01/12/2023 оказания услуг перевозки грузов автотранспортом.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.3 договора оплату оказанных услуг заказчик осуществляет в течение 90 календарных дней со дня получения от исполнителя оригинала счета на оплату и подписания обеими сторонами актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, утвержденными ответчиком с использованием электронной подписи без замечаний:

- №692 от 29.12.2023 на сумму 1 014 0285,92 руб.

- №64 от 31.01.2024 на сумму 2 202 310,44 руб.

- №129 от 28.02.2024 на сумму 2 380 057,20 руб.

- №153 от 31.03.2024 на сумму 3 940 455,42 руб.

- №258 от 30.04.2024 на сумму 1 263 802,14 руб.

- №259 от 30.04.2024 на сумму 1 334 695,08 руб.

- №319 от 31.05.2024 на сумму 3 224 439,82 руб.

- №331 от 30.06.2024 на сумму 3 019 939,20 руб.

- №431 от 14.07.2024 на сумму 429 472,80 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 1 1 893 639,71 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг.

Исходя из уточненного расчета истца сумма неустойки за период с 29.06.2024 по 10.04.2025 составляет 847 288,85 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Вместе с тем, проверив расчет истца, арбитражный суд находит его частично ошибочным, поскольку истцом не учтено, что согласно п.3.3 договора 90-дневный срок оплаты исчисляется с даты подписания универсального передаточного документа обеими сторонами.

В связи с изложенным неустойка подлежит начислению исходя из следующего:

- УПД №153 от 31.03.2024 на сумму 3 940 455,42 руб. утвержден ответчиком 23.04.2024, соответственно, неустойка подлежит начислению с 23.07.2024;

- УПД №258 от 30.04.2024 на сумму 1 263 802,14 руб. утвержден ответчиком 27.05.2024, соответственно, неустойка подлежит начислению с 26.08.2024;

- УПД №259 от 30.04.2024 на сумму 1 334 695,08 руб. утвержден ответчиком 27.05.2024, соответственно, неустойка подлежит начислению с 26.08.2024;

- УПД №319 от 31.05.2024 на сумму 3 224 439,82 руб. утвержден ответчиком 26.06.2025, соответственно, неустойка подлежит начислению с 25.09.2024;

- УПД №331 от 30.06.2024 на сумму 3 019 939,20 руб. утвержден ответчиком 22.07.2025, соответственно, неустойка подлежит начислению с 22.10.2024;

- УПД №431 от 14.07.2024 на сумму 429 472,80 руб. утвержден ответчиком 13.09.2024, соответственно, неустойка подлежит начислению с 13.12.2024.

При таких обстоятельствах уточненный расчет истца скорректирован судом до суммы 566 559,43 руб. следующим образом (расчет приобщен к материалам дела):

- с 23.07.2024 по 29.07.2024 на сумму 2 440 455,42 руб. – 17 083,19 руб.

- с 30.07.2024 по 31.07.2024 на сумму 1 440 455,42 руб. – 2 880,91 руб.

- с 01.08.2024 по 01.08.2024 на сумму 1 421 290,67 руб. – 1 421,29 руб.

- с 02.08.2024 по 06.08.2024 на сумму 421 290,67 руб. – 2 106,45 руб.

- с 26.08.2024 по 21.09.2024 на сумму 1 019 787,89 руб. – 27 534,27 руб.

- с 22.09.2024 по 27.09.2024 на сумму 19 787,89 руб. – 118,73 руб.

- с 25.09.2024 по 27.09.2024 на сумму 3 224 439,82 руб. – 9 673,32 руб.

- с 28.09.2024 по 14.10.2024 на сумму 2 244 227,71 руб. – 38 151,87 руб.

- с 15.10.2024 по 18.11.2024 на сумму 1 444 227,71 руб. – 50 547,97 руб.

- с 19.11.2024 по 24.12.2024 на сумму 444 227,71 руб. – 15 992,20 руб.

- с 22.10.2024 по 24.12.2024 на сумму 3 019 939,20 руб. – 193 276,11 руб.

- с 25.12.2024 по 10.04.2025 на сумму 1 464 166,91 руб. – 156 665,86 руб.

- с 13.12.2024 по 10.04.2025 на сумму 429 472,80 руб. – 51 107,26 руб.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (2 460 199,14 руб. из 2 740 928,56 руб.).

На основании ст.333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина, ставшая излишне уплаченной в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Легион", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусКаМа", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 893 639,71 руб., неустойку в размере 566 559,43 руб., неустойку на сумму долга в размере 1 893 639,71 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга в день за период с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 96 245,57 руб.

В остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РусКаМа", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федералдьного бюджета государственной пошлины в размере 563 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов