Решение от 25 января 2018 г. по делу № А65-37078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37078/2017

Дата принятия решения – 25 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 18 января 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Санжару Хошим Угли, г. Казань, (ОГРИП 312169005900191, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной в размере 245 055 руб., пени в размере 17 188,26 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.01.2017

от ответчика – не явились.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Санжару Хошим Угли, г. Казань (ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной в размере 245 055 руб., пени в размере 17 188,26 руб.

16.01.2018 от истца до судебного заседания поступили дополнения по делу, доказательства получения, соглашение о расторжении договора от 28.12.2017, расшифровка долгов, акт от 10.01.2018, доверенность.

Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем получения определения от 20.12.2017 о принятии искового заявления к производству 10.01.2018.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 04.04.2016 № 1369, протокола о результатах аукциона от 11.11.2016 по лоту №4, заключен договор аренды земельного участка №19385, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 325 кв.м., кадастровый номер 16:50:110502:2199, находящийся по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр.Ямашева, 37В, под автомобильные стоянки, гаражи, паркинги на отдельном земельном участке (код 4.9 - обслуживание автотранспорта: размещение стоянок). Ограничения и обременения земельного участка: земельный участок предоставлен для целей не связанных со строительством, без права возведения капитальных сооружений; по земельному участку проходят теплопровод, водопровод; обеспечить безопасность инженерных коммуникаций при проведении земляных работ и работ по благоустройству территории; получить в Комитете внешнего благоустройства г.Казани технические условия на присоединение объекта дорожного сервиса (п.1.1. договора).

Договор заключен сроком на 10 лет до 24.11.2026.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата исчисляется с 01.12.2016.

Размер ежегодной арендной платы по договору определен по результатам аукциона либо в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 563 580 руб. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 83 700 руб. засчитывается в счет арендной платы за землю (п.3.2. договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы (46 965 руб. в месяц), указанной в п.3.2. договора, не позднее 15 числа каждого текущего месяца на расчетный счет.

Задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составила 245 055 руб.

В связи с нарушением обязательства по своевременной оплате арендных платежей Комитет в соответствии с п.3.6. договора начислил пени за период с 15.01.2017 по 21.06.2017, и 26.06.2017 в адрес ответчика направил претензию исх.№7970/кзи-оисх от 22.06.2017 (л.д.25).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор №19385 от 25.11.2017 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Ежемесячная арендная плата по указанному договору составила 46 965 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 245 055 руб. долга за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 10.01.2018 задолженность ответчика составляет 426 845 руб., также из представленного расчета следует, что ИП ФИО3 у было оплачено 100 000 руб., которые истцом зачтены в счет арендной платы за декабрь 2017 года.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 245 055 руб. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил, договор между истцом и ответчиком расторгнут 28.12.2017 (л.д.47).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 245 055 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 17 188,26 руб. за период с 15.01.2017 по 21.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.6 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признается соответствующим и не превышающим размер неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора и закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями договора аренды.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки суду не представлено, указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 17 188,26 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

5

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Санжара Хошим Угли, г.Казань, (ОГРИП 312169005900191, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 245 055 (двести сорок пять тысяч пятьдесят пять) руб., пени в размере 17 188,26 (семнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Санжара Хошим Угли, г.Казань, (ОГРИП 312169005900191, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 245 (восемь тысяч двести сорок пять) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова