Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А72-7933/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7933/2018
г. Ульяновск
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018. Полный текст решения изготовлен 04.09.2018.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Западный" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 169 678 руб. 55 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность

от ответчика – не явился, уведомлен


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисГрад1" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги за период с января 2018 по март 2018 года в размере 23 169 678 руб. 55 коп.

Определением от 12.07.2018 удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования ответчика с Общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад 1" на Общество с ограниченной ответственностью "Западный".

Определением от 12.07.2018, протокольным определением от 02.08.2018 удовлетворены ходатайства истца об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 11 909 287 руб. 19 коп., состоящую из: задолженности по договору ТВ за период с февраля 2018 по март 2018 года в размере 9 444 669 руб. 34 коп., задолженность по договору ХВ за период с января 2018 по март 2018 года в размере 2 464 617 руб. 85 коп.

Протокольным определением от 28.08.2018 данное ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указано, что договоры ТВ и ХВ подписаны с протоколами разногласий, а соответственно являться незаключенными. Между сторонами имеются разногласия относительно объемов потребления энергоресурсов. Истец излишне выставил за тепловую энергию и ГВС - 1 419 314 руб. 75 коп., за холодную воду и водоотведение – 500 792 руб. 44 коп.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ» 05.11.2014 были направлены в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад1» договоры энергоснабжения: №ТВ-66/2014 от 24.10.2014 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - Договор ТВ), №ХВ-4/2014 от 24.10.2014 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор ХВ). Указанные договоры ООО «СервисГрад 1» были подписаны с протоколами разногласий. Разногласия между сторонами не урегулированы.

В феврале, марте 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в том числе на нужды горячего водоснабжения, выставив ответчику на оплату счета-фактуры /л.д. 59, 62/.

В январе, феврале, марте 2018 года истец поставил ответчику питьевую воду, и оказал услуги водоотведения, выставив ответчику на оплату счета-фактуры / л.д. 53, 56, 65/.

Фактическое потребление энергоресурсов и услуг в спорном периоде ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доводы ответчика о том, что стороны должны руководствоваться договором № А-01/2013, оцениваются судом критически, поскольку доказательства заключения данного договора ответчик в материалы не представил.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644. Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик поставленные ресурсы оплатил частично.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 11 909 287 руб. 19 коп., а именно:

-за тепловую энергию, теплоноситель - 9 444 669 руб. 34 коп. за период с февраля 2018 по март 2018 года (дома имеют двухтрубную систему отопления)

- за питьевую воду, водоотведение - 2 464 617 руб. 85 коп. за период с января 2018 по март 2018 года.

Ответчик признал сумму долга частично, однако контррасчет не представил.

В отзыве не указано, в чем заключаются разногласия сторон. Суммы долга, указанные в отзыве, ответчиком не обоснованы.

Протокольным определением от 02.08.2018 об отложении судебного разбирательства, вынесенным в присутствии представителя ответчика и размещенным в «Картотеке арбитражных дел», суд предложил ответчику представить подробные пояснения по расчету и дополнительный отзыв (в чём заключаются разногласия). Однако ответчик не явился в судебное заседание, доказательства в обоснование своих доводов не представил.

В силу положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3 ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд признает действия ответчика направленными на затягивание судебного процесса и срока исполнения обязательств по оплате потребленных энергоресурсов и услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не оплатил принятые энергоресурсы и услуги, исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 909 287 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 56 302, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 11 909 287 (одиннадцать миллионов девятьсот девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 19 коп. – основной долг, 82 546 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 00 коп. – расходы на госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 48734 от 15.05.2018, частично в размере 56 302 (пятьдесят шесть тысяч триста два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Е.С. Черланова