Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А60-32780/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32780/2025
30 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Инютиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Уралстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 335 075 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, директор;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Уралстрой» о взыскании 335 075 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные

требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 25.07.2025 представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Определением суда от 30.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное разбирательство назначено на 25.08.2025.

Судебное заседание 25.08.2025 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 23.09.2025 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с ходатайством об истребовании доказательств, просит запросить у МИФНС № 16 по Свердловской области сведения, включал ли истец, ООО «Профит» счет фактуру № 16 от 27.04.2022, полученную от истца, ООО ГК «Уралстрой» и в каком периоде (если заявлял вычет).

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд не установил оснований для его удовлетворения и отказал в истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Уралстрой» (ответчик) и ООО «ПрофИТ» (истец) было достигнуто соглашение о поставке товара на основании счета № 16 от 27 апреля 2022 года.

Данный счет имеет признаки оферты, указанные в ст. 435 Гражданского кодекса РФ (содержит предложение одной стороны к другой с указанием существенных условий договора: наименование и количество товара, его цена).

Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета, (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, п. п. 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В соответствии с платежным поручением № 118 от 11 мая 2022 года ООО «ПрофИТ» оплатило полную стоимость за товар в размере 323 894 рублей.

Таким образом, истец выполнил все взятые на себя обязательства по данному соглашению.

Со стороны ООО ГК «Уралстрой» условия сделки не были выполнены, товар в адрес истца не поставлен.


Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 26.02.2025, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату в размере 323 894 руб., что подтверждается платежным поручением № 118 от 11 мая 2022, однако Товар поставлен не был.


Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил в материалы дела счет-фактуру № 16 от 27.04.2022, в соответствии с которой товар был принят истцом без замечаний, в связи с этим ответчик считается сделку завершенной.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку выставленная ответчиком счет-фактура не подписана истцом, соответственно не может свидетельствовать о принятии товара со стороны истца. Кроме того, счет-фактура сам по себе не является доказательством поставки товара, не подтверждает факт его передачи. Для доказательства поставки необходимы дополнительные первичные документы, такие как товарная или товарно-транспортная накладная, подписанные уполномоченными представителями покупателя и содержащие отметки о принятии товара.

Ответчик также указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика претензия не поступала.

Относительно данного довода суд поясняет следующее.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия направлена истцом 26.02.2025, что подтверждается приложенным к исковому заявлению чеком от 26.02.2025. Неполучение ответчиком претензии, направленной по адресу регистрации, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка. Риск неполучения почтовой корреспонденции ответчиком по его адресу не может возлагаться на истца, в связи с чем данный довод ответчика признан судом несостоятельным.

Ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за оплаченный, но не поставленный товар, начинает течь с момента совершения оплаты, то есть не ранее 11.05.2022. Следовательно, срок исковой давности истекает не ранее, чем 11.05.2025.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на


разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, в сложившихся между сторонами правоотношениях сторон, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

Истцом 26.02.2025 с целью соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, в адрес ответчика была направлена претензия с соответствующими требованиями.

Согласно положениям ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно положениям ч. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора,


утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которой из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец направил в адрес ответчика 26.02.2025 претензию, которая ответчиком не получена, 01.04.2025 - возвращена отправителю.

В суд с иском истец обратился 06.06.2025, в пределах срока исковой давности.

Ответчик также указывает на недобросовестное поведение истца, ссылается на закон № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому все коммерческие организации минимум один раз в год обязаны проводить инвентаризацию, в том числе дебиторской и кредиторской задолженности перед сдачей бухгалтерской отчетности. По итогам 2022, 2023, 2024г.г. Истец не обращался за сверкой задолженности. Кроме того, ответчик полагает, что истец включил счет-фактуру в книгу покупок и получил вычет по НДС.

Данный довод ответчик отклонен судом, поскольку п. 26 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» прямо указывает, что инвентаризация проводится в целях обеспечения достоверности бухгалтерской отчетности, а не в целях уведомления или сверки с контрагентами.

Таким образом, само по себе неосуществление сверки не может расцениваться как злоупотребление правом или недобросовестным поведением, и, в свою очередь, не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств. Кроме того, истец имеет право обратиться в суд за защитой своих прав в течение установленного срока исковой давности, что уже подтверждает соблюдение надлежащего поведения.

Внесение или невнесение счета-фактуры в книгу покупок также не подтверждает факт поставки товара, так как книга покупок — это налоговый регистр, а не первичный документ, фиксирующий передачу товара.

Таким образом, ответчик доказательств поставки Товара не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 11 181 руб. за период с 01.04.2025 по 30.05.2025. в порядке ст. 395 ГК РФ, с продолжением начисления процентов с 31.05.2025 до даты фактической оплаты основного долга.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые


были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества ... Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по возврату суммы оплаты товара (неосновательного обогащения), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным по праву.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен арбитражным судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу истца, государственная пошлина в размере 21 754 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Уралстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 323 894 руб. неосновательного обогащения, 11 181 руб. проценты за период с 01.04.2025 по 30.05.2025, продолжить начисление процентов с 31.05.2025 по дату фактической оплаты основного долга в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а также 21 754 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.07.2025 8:31:55

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна