Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А74-3301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3301/2020
05 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 548 336 руб. 85 коп., в том числе 537 914 руб. 56 коп. задолженности по договору от 20.04.2019 № М53560 за декабрь 2019 года, 10 422 руб. 29 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 29.02.2020, а также неустойки, начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

в отсутствие в судебном заседании до и после перерыва представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (далее – ответчик, ООО «УК Саянстрой») о взыскании 548 936 руб. 85 коп., в том числе 537 914 руб. 56 коп. задолженности по договору от 20.04.2019 № М53560 за декабрь 2019 года, 11 022 руб. 29 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 29.02.2020, а также неустойки, начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Протокольным определением арбитражного суда от 01.06.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 548 336 руб. 85 коп., в том числе 537 914 руб. 56 коп. задолженности по договору от 20.04.2019 № М53560 за декабрь 2019 года, 10 422 руб. 29 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 29.02.2020, а также неустойки, начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 01.06.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 04.06.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 01.06.2020.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовое уведомление № 65500546061017) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 №179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО «Хакасэнергосбыт») статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 20.04.2018 заключен договор энергоснабжения № М53560 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель –оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учета, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов. Точки поставки электроэнергии, в соответствии с которым электрическая энергия подается на объекты ответчика согласованы сторонами в приложении № 1 к договору - здания, гаражи, котельная, водозабор, насосные и канализационные станции в с. Таштып.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовыми категорией; расчётным периодом является 1 месяц; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя договор, истец в декабрь 2019 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 31.12.2019 № 8/2/1/56686 на сумму 567 914 руб. 02 коп. Ответчиком 31.01.2020 произведена частичная оплата задолженности в размере 29 999 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объёме послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 20.02.2020 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании договора энергоснабжения от 20.04.2018 № М53560 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 01.01.2020, подписанный лицом, ответственным за передачу показаний.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в спорный период.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчику энергоресурса, доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга, с учётом частичной оплаты, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 537 914 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать 10 422 руб. 29 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 29.02.2020, начисленной на сумму долга за декабрь 2019 года, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России 6,25% годовых с последующим начислением неустойки с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга в полном объёме, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере 537 914 руб. 56 коп. по счету-фактуре, выставленной за декабрь 2019 года, начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 548 336 руб. 85 коп., в том числе 537 914 руб. 56 коп. задолженности, 10 422 руб. 29 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 29.02.2020, неустойки, начисленной с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Государственная пошлина по делу составляет 13 967 руб. Определением суда от 13.04.2020 произведен зачёт государственной пошлины в сумме 13 979 руб., уплаченной платежными поручениями от 09.10.2019 № 17386, от 25.12.2019 № 22691, 22.01.2020 № 909, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 967 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 22.01.2020 № 909 государственная пошлина в сумме 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 548 336 (пятьсот сорок восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. 85 коп., в том числе 537 914 руб. 56 коп. задолженности, 10 422 руб. 29 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 29.02.2020, а также 13 967 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С 01.03.2020 начисление неустойки производить на сумму долга 537 914 руб. 56 коп. за декабрь 2019 года по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 909 от 22.01.2020 государственную пошлину в сумме 12 (двенадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва