Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А26-3300/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3300/2021
город Петрозаводск
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»

о взыскании 15 083 руб. 19 коп.

при участии представителей:

истца, Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" – ФИО2, юрисконсульт, доверенность № 125 от 01.01.2021 года (л.д. 68), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» - не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185016, <...>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 119121, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 15 083 руб. 19 коп. - задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, по договору энергоснабжения № 90051 от 01.02.2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал в полном объеме. Указал, что собранием кредиторов ответчика принято решение о прекращении всей хозяйственной деятельности, в том числе по управлению многоквартирными домами. Письмом от 20.04.2020 года № 6/870 Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» уведомило Акционерное общество «ТНС Энерго Карелия» о расторжении всех договоров по управлению многоквартирными домами с 30.05.2020 года. Указанное письмо было направлено истцу 24.04.2020 года и получено им 29.04.2020 года. Таким образом, по мнению ответчика, договор энергоснабжения № 90051 от 01.02.2018 года прекратил свое действие с 01.06.2020 года, следовательно, начисление задолженности по данному договору за спорный период является необоснованным. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Кроме того ответчик публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 21 июня 2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, между Акционерным обществом "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (покупатель) 01.02.2018 года заключен договор энергоснабжения № 90051 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.10.2018) (л.д. 17 - 33), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии; энергоснабжаемым объектом является территориально обособленный объект - многоквартирный дом (далее - МКД), принадлежащий собственникам и пользователям помещений в МКД, в интересах которых покупатель приобретает электрическую энергию, присоединенный к сетям сетевой организации и потребляющий энергию через энергопринимающее устройство.

Пунктами 3.2, 4.1, 4.3 и 4.4 договора установлено, что фактическое потребление электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении № 2 к договору, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях МКД, подлежащих оплате потребителями МКД в адрес гарантирующего поставщика; покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность), потребленную за расчетный период, по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); расчетный период равняется одному календарному месяцу; покупатель обязуется вносить плату за весь объем потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом; датой исполнения покупателем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

На основании заключенного договора истец в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества дома № 7 по улице Инженерная в поселке Сосновец Беломорского района Республики Карелия, направив ответчику акты приема - передачи электроэнергии и выставив на оплату счеты - фактуры на сумму 15 083 руб. 19 коп. (с учетом произведенной корректировки).

Претензионным письмом № 114-04-12452 (л.д. 39), истец предложил добровольно погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не оплатил, претензию отставил без ответа, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 года возбуждено производство по делу № А40-78208/18-18-94 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом». Определением суда от 07.09.2018 года (резолютивная часть объявлена 03.09.2018 года) в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Решением суда от 03.10.2019 года (резолютивная часть от 27.09.2019 года) Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д.56 - 57).

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, соответственно, являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Электрическая энергия, потребленная на общедомовые нужды в многоквартирном доме, подлежит оплате управляющей организацией независимо от наличия либо отсутствия заключенного управляющей организацией договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а,б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, нормы, содержащиеся в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124.

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжащей организацией по оплате электроэнергии, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплен в пункте 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124. Из содержания данной нормы следует, что объем электроэнергии, переданный в жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме, в полном объеме исключен законодателем из предмета договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией).

Пунктом 21 (1) вышеуказанных Правил предусмотрены случаи, когда договор ресурсоснабжения заключается управляющей компанией исключительно на объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01 января 2017 года исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ, а также пунктов 4, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017 года. Плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с 01.01.2017 года в силу части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится собственниками/нанимателями жилых помещений исключительно в адрес управляющей компании, которая, в свою очередь обязана объемы электроэнергии, потребленные с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме, приобретать у Акционерного общества «ТНС энерго Карелия», как ресурсоснабжающей организации.

Объем обязательств ответчика перед истцом определен в соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, по формуле: V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объём электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта или признанных аварийными, определен исходя из нормативов потребления, установленных в целях содержания общего имущества (пункт 21 Правил № 124).

С учетом того, что объем обязательств собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией (V(потр)) по оплате потребленной коммунальной услуги «электроснабжение» ограничен обязанностью таких лиц по оплате в адрес ресурсоснабжающей организации лишь электроэнергии, потребленной в жилых помещениях на личные бытовые нужды, а электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды, включена в состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается собственниками/нанимателями жилых помещений напрямую в адрес соответствующей управляющей компании (минуя ресурсоснабжающую организацию), то объем обязательств управляющей организации перед гарантирующим поставщиком с 1 января 2017 года равен объему электроэнергии, потребленному на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Таким образом, расчет истца соответствует пунктам 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, проверен судом и признан верным, а заявленная сумма подлежит взысканию по указанным выше основаниям и в связи с отсутствием доказательств оплаты.

Доводы ответчика о прекращении договора управления спорными домом судом отклоняются ввиду следующего.

Частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, прекращение договора управления многоквартирным домом не влечет за собой автоматического прекращения деятельности управляющей организации по содержанию общего имущества в таком многоквартирном доме и, как следствие, прекращение обязанности по приобретению у гарантирующего поставщика коммунальных ресурсов для этих целей.

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации управляющая организация в соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до момента, пока не будет выбрана иная управляющая организация или иной способ управления МКД и соответственно, пока указанные сведения не будут включены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Спорный дом № 7 по улице Инженерная в поселке Сосновец Беломорского района Республики Карелия исключен из лицензии ответчика, вместе с тем в лицензию какой - либо иной управляющей организации включен не был, соответственно, в спорный период находился в управлении ответчика.

Как усматривается из материалов дела, события, указанные в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступили, в связи с чем ответчик обязан надлежащим образом исполнять обязанность по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.

В случае расторжения договора управления многоквартирным домом соответствующие обязанности сохраняются за Обществом до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Названная норма права направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

К аналогичным выводом пришел Арбитражный суд Республики Карелия по делу № А26-10896/2020, в решении от 11.06.2021 года, вступившем в законную силу.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление обосновано по праву и по размеру и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и претензионного письма, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 279 руб. 10 коп.

Почтовые расходы истца подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, подтверждающими стоимость почтовых услуг, сопряженных с направлением этой корреспонденции. Ответчиком факт несения и размер расходов истца не оспорены.

Таким образом, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования и заявление о возмещении судебных расходов Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 083 руб. 19 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 90051 от 01.02.2018 года за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы по направлению претензии и копии искового заявления в сумме 279 руб. 10 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.